應成論式：「瓶柱二者有法，應當是是無我，因為是有的緣故」的回答為何？

問題敘述：

在《攝類學》應成論式裡：「瓶柱二者有法，應當是是無我，因為是有的緣故」的回答為何？

請問法師，對於這個應成論式，正確的回答應該是「因不成」嗎？弟子的想法是：瓶柱二者不會同時存在的原因，所以瓶柱二者是有，因不成。這樣的理解正確嗎？

解答法師：釋如法

這個論式的正確回答是承許。因為因是成立的，周遍也具足。瓶柱二者會同時存在。而且兩個事物是存在的，也不必是要同時存在，如瓶子與瓶子的因，不會同時存在，但是這二者仍然是存在的。