問題敘述：
在《備覽》內，假名與實法宗判為小乘，而將圓教宗歸為大乘，弟子不知其所依據為何？
- 在知見上，承許空見的唯識、中觀，判為大乘；修人無我的有部、經部歸類小乘。
- 在行持上，發菩提心的菩薩為大乘，僅求自我出離的聲聞，緣覺屬小乘。
- 在戒律上，若依戒體而言，於有為法的分類，確有不同，但若僅依此異，見大見小，似為失妥。如中觀與多宗皆允戒體為法處所攝色。則中觀亦應成小乘？
另假名宗既允戒體為心不相應行法，是為行蘊所攝，然於第53頁問答中，又許其為種子(種由思生)，斯則混淆不清。行蘊為遷流變化，何得牽引後習之功？期盼法師為之除疑解惑，亦享隨喜功德。
解答法師：釋法行
有部、經部、唯識、中觀，一般是按四部的空性見而分。而有部及經部所承許的見解，源於佛陀對聲緣二乘種姓為主要所化機而宣說的教典；唯識及中觀所承許的見解，源於佛陀對大乘種姓為主要所化機而宣說的教典。說實法宗及假名宗是小乘，圓教是大乘，並不是依見解而判定，是說這是大乘或小乘的教法中所宣說的見解。
中觀與有部雖然同樣承許戒體為法處所攝之假色，但對色法的見解有很大差別。有部認為色法是實有；中觀認為色法是名言安立，並非實有。就無作假色而言，兩宗的見解也不一樣。《濟緣記》中辨析說：「問：天台《菩薩戒疏》[1]出戒體云：不起則已，起即無作假色。與此何殊？答：彼明真性隨緣變起，全性成色，對真名假；名濫體别，不可混同。」
假名宗承許戒體是非色非心，即行蘊所攝。行蘊為遷流變化，正可以牽引後習，感生來果。若非遷流變化之法，則非因果，不能牽引後習。弘一大師在《備覽》附錄259頁解釋行蘊時說：「造作於有為法之因緣，遷流於三世，謂之行。故行蘊有造作、遷流二義也。若約此義，餘四蘊亦應名行。但餘蘊雖應名行，以攝行少，故各別受名。行蘊攝行多，故偏得行名。」
《備覽》第53頁假名宗問答中，說戒體即是種子，這個並不是在說假名宗的承許。道宣律祖認為，曇無德尊者雖然瞭解戒體是種子，但由於所化機是小乘種姓，不能接受唯識宗甚深的觀點，故隱而不顯，強號二非。如《備覽》第26頁依境發心中說：「如來立教，被此機緣。部主深知，還符佛意，別立成宗。」
佛陀應機設教，各宗祖師隨學佛陀，對不同根機的有情弘揚各自相應的教法，學者不宜認為「斯則混淆不清」，應該見到是自己沒有瞭解祖師言教意趣，而使自心對不同的教言「混淆不清。」
