你們這一週過得還好嗎?要記得常生善心喔!在聽法的時候要提起發心的正念,專注!今天我們要學《廣論‧毗缽舍那》423頁倒數第2行,《廣論校訂本》是第62頁第1行。我們一起來看。看書:
如是爾者,現見是於中觀論說「非有非無」字面,所起誤解。若許爾者,如不可說「為有為無」,亦不應說「非有非無」,俱於四句如是說故。
藏地的先賢會說:「我不是說『有』,而是說『非無』」;或者說:「我不是說『無』,而是說『非有』」。之所以會出現這種說法,宗大師發現是對於《中論》等中觀的這些教典所說的「非有非無」的字面產生了誤解。所以如果承許這點的話,就像不可以宣稱「有」或「無」一樣,也不應該宣稱「非有」或「非無」,因為針對四句都要說:「既非有,也非無,也不是有無二者皆是,也不是有無二者皆非」的緣故。看,事情變大了!全加上這種。
什麼意思啊?意思就是,你既然否定了「有無」,這兩者都否定了嘛!那就應該也會否定「有無二者皆是」與「有無二者皆非」,這兩者要一塊兒否定。所以,連「非無」和「非有」能承許嗎?都承許不了了!對不對?
好!我們接著往下看。到哪本論了?《中觀論》,對吧?
故《中觀論》云:「說『有』是執常,言『無』是斷見,故於有無二,智者不應住。」亦非僅說有無,明顯是說若許諸事自性成立,成常斷見,如《明顯句論》解釋前文執有執無,為有事無事見。
所以《中論》提到:「說『有』便是常執,說『無』則是斷見。因此對於有、無這兩種,智者都不應安住。」這個偈頌在講什麼呢?說如果執取「自性有」,那就會成為常執;如果執取「在名言中不存在」,那就會成為斷見。所以具有智慧的人是不應該安住於自性有或畢竟無這二邊。
大師為我們引完了《中論》的這個偈頌之後,還慈悲地解釋,說什麼呀?說:《中論》這裡所說的「有」與「無」,也不是指單純總體的有、無,不是說執取「有」就是常執,而是明確地開示──注意喔──不是說執取「有」就是常執,而明確地開示:一旦承許實事為自性成立,就會形成常、斷見。又出現什麼?「自性」。因為《明顯句論》將前文的執取有無,解釋為「見為有無實事」。
接著往下看。你們還行嗎?加油!
其後云:「又曰:『何故若有見事無事成常斷見耶?』如云:若有自性者,非無故應常;先生現謂『無』,是故應成斷。若說法由自性而有,性無可滅終不應無,如是復許有性,應成常見。又先住時承許實事有性,彼現有後壞許為『無』故,應成斷見。」
哪部論了?《明顯句論》。後面的文有提到說:「有人問:『為何一旦有了實事見與無實事見,就會成為常見與斷見呢?』」問誰啊?月稱論師回答了。月稱論師回答說:「《中論》中說:諸法凡是自性有,就不會觀待於任何事物,所以永遠它都可以存在,永遠都不會消失,那就應該成為什麼了?就應該成為常邊。如果過去曾經出現自性有,現在說是壞滅而消失了、不存在了,不觀待於任何事物它就消失了,那就會成為斷邊。凡是承許諸法是自性有,有自性就不會改變,也不會遮滅,意謂著什麼?它永不消失,永遠都不會消失!既然永遠都不會消失,如此一來,因為承許有自性,那就會成為什麼見啊?成為常見,常見!承許在過去安住的階段的事物的自性,現在存在,而會在之後壞滅,所以承許為『無』,那就會成為斷見。」
什麼意思?意思就是,如果諸法有自性的話,就會不觀待其他任何法,永遠都可以一直存在,那就是恆常不變;如果一個有自性又恆常不變的法,不觀待於任何事物它又壞滅了,那就應該徹底地壞滅、徹底地斷滅,所以它就會成為什麼?斷見。
是不是越學越有意思了?還是越聽越懵了?還可以吧?
往下看,該到哪兒了?「此說」,對吧!
此說若許由自性有則成常見,即先自性若許後壞,則成無見,非說唯有與唯壞。《佛護論》中亦明宣說,所說言「有」言「無」成常斷見者,彼等由「若有自性者」等文開示成常斷理。
《明顯句論》這段文──注意!又到《明顯句論》了。這段文說:承許諸法自性有──注意喔──承許諸法自性有,就會成為常見;如果承許過去的自性會在未來壞滅,就會成為斷無見,就是斷見!並不是說單純地認為是「單純的有」、「單純的存在」就是常見;認為「單純的壞滅」、「單純的消失」就是斷見。
有發現嗎?最大的差別還是自性有無的討論。
例如我們在執取瓶子是存在的,瓶子存不存在呢?假如我眼前有個瓶子,那瓶子就是存在的嘛!這想法正不正確啊?還是它是常見?你們判斷一下。正確!對吧?並不是常見。當我們看見瓶子比如說摔碎了、壞滅了,壞滅的那個時候,我們執取瓶子壞滅了,就說:「啊!瓶子消失了。」是不是斷見?不是喔!這是正確的想法,並不是斷見喔!所以大師才為我們抉擇說:執取「有」不一定是常見,執取「無」也不一定是斷見;執取「自性有」就會成為常見,執取先有自性,後來壞滅,才會成為斷見。
《佛護論》中也明確地提到:《中論》中的說「有」與說「無」會成為常見與斷見,《中論》在「凡是自性有」等文當中開示了會成為常、斷的道理。
有沒有非常清楚?不然看《中論》這樣承許之後,我們就會認為:哇!那不能開口說「有」,也不能開口說「斷」、「滅」也都不能,因為一想就成為常、斷見了,這樣就麻煩了,這樣怎麼生活呀?不是這樣的道理。所以我們一定要善加辨別《中論》中所說的常見與斷見到底是指什麼,才不會誤解《中論》的內涵。對不對?學清楚了是最重要的!謝謝大家!
《菩提道次第廣論》原文改譯參考表
| 頁數 | 行數 | 原譯(福智第三版) | 改譯 | 改譯原因 |
|---|---|---|---|---|
| 423 | 12 | 然彼說者 | 如是爾者 | 據藏文改譯。 |
| 423 | 12 | 是於中觀論宣說非有非無之語 | 現見是於中觀論說「非有非無」字面 | 據藏文補譯。 |
| 424 | 1 | 中觀論云 | 故《中觀論》云 | 據藏文補譯。 |
| 424 | 1 | 然非 | 亦非 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 1 | 是說諸法若有自性 | 明顯是說若許諸事自性成立 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 2 | 其後又云 | 其後云:「又曰 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 3 | 若見有事無事 | 若有見事無事 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 3 | 若 | 如云:若 | 據藏文補譯。 |
| 424 | 3 | 若先有現無 | 先生現謂「無」 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 4 | 故 | 如是復 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 4 | 許法 | 承許實事 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 4 | 如是 | 彼現有 | 據藏文改譯。 |
| 424 | 5 | 有與壞 | 唯有與唯壞 | 據藏文補譯。 |
| 424 | 6 | 佛護論師云:「言有言無成常斷見者,是說彼法若有自性。」此等明顯宣說常斷之理 | 《佛護論》中亦明宣說,所說言「有」言「無」成常斷見者,彼等由「若有自性者」等文開示成常斷理 | 據藏文改譯。 |
