問題敘述：
請教法師關於「是該論式的順宗一定是該論式的所立法」這道題。許多同學主張「一道論式的所立法只能有一個」。所以固然以敘述有無的論式來看，「是該論式的順宗一定是該論式的所立法」會覺得不遍。
即便是敘述是非的論式，以「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」的論式為例，該論式的所立法應該只能是「無常」；如果承許「是該論式的順宗一定是該論式的所立法」，那麼瓶子應當也是該論式的所立法，因為是該論式的順宗的緣故。
如果題目是為了強調「順宗與所立法同義」，那麼題目為「在敘述是非的論式中，是該論式的順宗一定是該論式的所立法所涵蓋的內容」則更沒有爭議。但是題目是：「是該論式的順宗一定是該論式的所立法」，所以許多人都覺得無法承許。
解答法師：釋如法
嚴格來說，無論是有無敘法還是是非敘法，都不能直接說「是該論式的順宗一定是該論式的所立法」。就是非敘法而言，如：「聲音有法，是無常，因為是剎那性的緣故。」該論式的所立法只能舉「無常」，而凡是無常的事物，都是該論式的順宗，如瓶子、柱子等等都是，但瓶子、柱子顯然不是該論式的所立法。
所以嚴格來說，是該論式的順宗不一定是該論式的所立法，但是，是該論式的順宗，一定是該論式的所立法所指的那個事物的所涵蓋的範圍之內。這個內涵有時不太容易說明白，如果沒有說得太清楚，就容易說成「是該論式的順宗是該論式的所立法」。所以您最後歸結出的結論是對的，「在敘述是非的論式中，是該論式的順宗一定是該論式的所立法所涵蓋的內容」，但是「該論式的順宗不一定是該論式的所立法。」
