問題敘述：
備覽119頁第5~6行
△《戒疏》續云：「今解不然。但列本境。縱使四異來差本境，若強若疑，皆列本境。何以明之？畜是小愆，杌非生罪，如何來差俱犯中罪。豈不望人從本境結。」
「今解不然。但列本境。縱使四異來差本境，若強若疑，皆列本境。」裡的「皆列本境」後可改「問號」嗎？可以理解為次師問初師嗎？
「何以明之？畜是小愆，杌非生罪，如何來差俱犯中罪。豈不望人從本境結。」可以理解為初師回答次師嗎？
解答法師：釋法行
這一整段都是次師的觀點和難破，並無初師答复之文。
從L6-7靈芝律師的科判中即易了知：「次約義斥……。文中，初判定……『何』下徵釋」。
靈芝律師先説明這一整段是「約義斥」，緊接著辨明「今解不然」的「今」字是指次師，并不是指道宣律祖，《備覽》119頁最后一行「今明正解」的「今」字，才是指道宣律祖自己。
辨析完之后，靈芝律師才開始正式消釋次師的觀點，分為「判定」及「徵釋」兩科，从「但列本境」到「皆列本境」為第一科，這是次師依據佛説的律文「但列本境」而判定境差的时候只从本境結中罪，不从異境結罪。因此不能將「皆列本境」末尾的句號改為問號。
从「何以明之」到「從本境結」，為第二科「徵釋」，是次師以問難的方式來破斥初師。
