上一堂課我們學到，他宗引了《中論》與《明顯句論》當作依據，成立一件事情。成立什麼還知道吧？對！說：「之所以成為斷見，一定要先承許某一個法是存在的，之後認為那個法不存在，然後才會成為斷見。」如果一開始就不承許那個法，就是一開始它就不存在，從來就沒承許過存在，就不會落入斷見。今天我們要繼續往下學宗大師是怎麼破斥他。

現在翻開《廣論》425頁第3行，在《校訂本》裡是65頁第1行。我們一起看原文「此不應理」，有注意吧？注意看喔！

此不應理，以斷見者若須先許所斷事者，則順世師亦非先許前世後世及業果等，後乃說無，本來不許彼等為有，亦應非斷滅見者故。

大師直接回答說：「此不應理」什麼意思？就是他宗的這個說法並不合理。為什麼呢？因為如果要成為「斷見者」必須先承許所斷滅的那個事物存在的話，像順世外道應該也是先承許有前後世還有業果，之後再說沒有前後世及業果，這樣的話才成為斷見者。但是順世師並不是「先承許前後世與業果等，之後他又說沒有前後世、因果等等」，他不是這樣，而是從一開始就不承許前後世是存在的。所以按照他宗的說法，順世師就應當不是斷見者，就無法安立順世師是斷見者。這是大師對他宗提出的問難。

我們再往下看：

故說「先生現謂無，是故應成斷」者，是說實事師若許實事為自體所成之自性者，決定當生常斷二見之義，以若許自性一切時中無轉變者，應成常見；若許先有後時壞者，應成斷見故。

又是哪部論啊？《中論》，是吧？《中論》說：「過去曾經出現，而現在說它不存在，由此就會成為斷。」這句話的意思是什麼意思？大師說《中論》的這句話是指：說實事師承許事物是有自體成立的自性，這樣的說實事師一定會產生常見與斷見。那為什麼承許諸法自性成立的話，就一定會產生常見與斷見呢？想一想！因為說實事師如果承許這樣的自性是任何時候都不會改變，那就會形成什麼？那一定會形成常見。如果是承許有自性的事物原先存在，然後之後又壞滅了，變得不存在，那就會成為斷見。

我們再往下看：

由是顯示自無執取先時有性後時壞滅之斷見，以自不許諸事自體所成自性如微塵許，可成正因，非此能離一切斷見。

因此，當中觀師向對方開示中觀師沒有執取斷見，中觀師不會承許原先存在的自性之後壞滅而消失，這時候舉出的原因是什麼呢？就是中觀師不承許實事具有微塵許自體成立的自性，這才會成為原因。一點點自性都沒有──「微塵許」，像灰塵那麼大的自性都沒有，就是完全沒有！沒有什麼？沒有自性。意思是：中觀師為什麼沒有承許「原先存在的自性之後壞滅消失的這種斷見」呢？因為中觀師根本就不承許微塵許自體成立的自性。這樣的原因──注意──是正因，可以成立中觀師沒有「承許原先存在的自性之後壞滅消失的這種斷見」。但並非所有認為前後世不存在的斷見，都是透過這個原因破除的。

然後我們可以再觀察一下，比如說「先生現謂無，是故應成斷」，是中觀師對於說實事師的反駁。那我們再去觀察一下是怎麼反駁的呢？「如果認為諸法有自性，就一定會墮於常邊或斷邊。」如果諸法是有自性的，請問這個法會不會改變呢？如果它從一開始就不會改變，那就會成為常法，就墮入了常邊。如果這個法會改變，那一開始有──注意喔──一開始有，我們用剎那來形容一下：一開始有，那在第二剎那的時候就會轉變為完全地沒有了，消失了！為什麼呢？因為所有的無常法在第一剎那壞滅之後，第二剎那那個時候會存在它續流的原因是，第一剎那的事物與第二剎那的事物的──注意──第一剎那的事物與第二剎那的事物之間的關係仍然存在。注意喔！為什麼？因為是個續流嘛！第一剎那續流、第二剎那續流……，這都是續流。

這個如果是有自性的話，那麼第一剎那的事物和第二剎那的事物到底還會不會有聯繫呢？應該就沒有聯繫了。為什麼呢？因為兩者毫無關係──離譜到就像柱子壞了，那是不會影響到瓶子一樣，它完全是不同的續流。因為有自性的話──注意──因為有自性的話，第二剎那的事物它不是由第一剎那的事物所產生的，所以第一剎那的事物壞滅了之後，它不會產生第二剎那的續流，也就是說，第一剎那的事物一壞滅，接著什麼壞了？續流就壞了，對不對？續流就直接中斷了，就成了完全沒有。這樣就等於否定了一切無常法，就成為斷見。

所以中觀師就是透過上面的這個理路，找出了說實事師主張的矛盾而反駁。注意！是透過把它放在一個時間段裡邊，第一剎那和第二剎那彼此間的關係。因為要成立因果的話，你一定是做那個因，因消失了然後就成為果，對不對？如果因不消失果就在了，會很奇怪！比如種子沒消失，結果長出了一個苗。所以它第一剎那消失了之後，第二剎那是因為什麼產生的？它是從第一剎那的力量產生的。第一剎那、第二剎那是有關係的，它不能是完全沒有關係。中觀師就是透過上面這樣的理路，說說實事師主張的是矛盾的而做反駁。

大家好好想一下，是很有意思的這樣一個辨析！

《菩提道次第廣論》原文改譯參考表