是瓶柱二者的話,遍是常法與實事二者 。如果將瓶柱二者改成兔子角結論一樣嗎? Post published:2020 年 7 月 17 日 Post category:五大論問答 問題敘述: 是瓶柱二者的話,遍是常法與實事二者。因為找不到瓶柱二者的事例,遍(怎麼想都成立)。如果瓶柱二者改成兔子角可以嗎? 解答法師:釋如法 是兔子角的話,也遍是怎麼想都成立,所以也遍是常法與實事二者,因此將瓶柱二者改為兔子角的結論是一樣的。 標籤: 五大論, 五大論問答, 經典問答 分享此篇文章 Share this content Opens in a new window Opens in a new window Read more articles 上一則同樣是實事,如何分判是遮破法還是成立法? 下一則是不是只要存在的東西,他們是三句型,便是同一體性? 相關文章 「該因為該所立法的因,因此雖然有周遍,卻不相係屬」。為什麼不相係屬? 2020 年 4 月 9 日 為何「聲音的無常與聲音的所作」是遮破法? 2020 年 9 月 29 日 有符合「既是體性一,又是同一類別的常法」的例子嗎? 2020 年 10 月 3 日 非遮會引出餘法非遮與成立法其中一者,為何沒有包含無遮? 2020 年 7 月 8 日