問題敘述：
因類學課本第70頁，依妙音笑大師，「所作的因所屬的藍色，是無常，因為是所作的因的緣故。」是因法無係屬是不成立因，但因法無係屬與有法無關；若依賽倉大師，不成立因中沒有「因法無係屬」這一項，所以把實事的因歸為不定因，好像也可以。所以同學們應該如何理解其分判？
解答法師：釋性景
能提出這個問題代表提問者非常仔細學習因類學，深表隨喜！
賽倉大師在《因類學自宗》所提出的十四個不成立因，並沒有包涵所有宗法不成立的因。
但是，為什麼不能將該論式的因，歸類到不決定因呢？這是難點，19世紀的拉卜楞寺大格西貢唐慧海大師所寫的《略說因類學辨析等難點-珍寶鬘》針對此抉擇道：「因法無系屬而不成立，也屬於觀待於義理不成立，因為如同所作的因是成立所作的因所屬的藍色是無常的不成立因，而且它不是觀待於心與觀待於諍者的不成立因任何一者。…初因成立，因為所作的因不是成立彼的正因，這點可以透過它與無常沒有係屬來成立；它不是成立彼的相違因這點容易瞭解；它也不是成立彼的不決定因，因為定解所作的因所屬的藍色是它之後，仍對於無常有疑惑的後諍者，可以定解其論式的正周遍的緣故。因此，此處是由於沒有較此更為合適的原因，而將之歸類於不成立因。」
簡單來講，不決定因必須符合一個條件，就是後諍者不能定解其論式的周遍（共通不決定因），抑或在定解其論式的周遍後，就不會對所立有欲解（不共不決定因）。
而此處「所作的因所屬的藍色，是無常，因為是所作的因」，並非上述兩種狀況，所以不是不決定因。
因此，妙音笑大師將它歸類於不成立因。因為所有相似因必須被三種相似因所含攝，既然不是相違因與不決定因，那就只能是不成立因了。
