好！我們來看《廣論》410頁第4行，一起來看原文。

其所破之不同差別雖無邊際，然從總攝所破根本而破除者，則能滅除一切所破。又若不從究竟所破樞要之微細而滅除者，有所餘存便墮有邊，發生耽著實事，是故不能解脫三有。

關於這一點，雖然所破有無邊的不同差別，但是如果從總攝所破的根本而破除的話，就能破除一切所破。破除根本，就能破除所有的支分。而這點如果不從所破關鍵的最終極微細處來破除，還留下一些，有一些所破它沒有破掉的話，就會墮入執取諸法諦實成立的有邊，對事物就產生諦實執的耽著，所以會導致一種什麼結果？大家有沒有想到？就是無法從三有中解脫。這是一種錯誤，對吧？

我們再往下看，看原文：

若未了知所破量齊，破太過者，失壞因果緣起次第，墮斷滅邊，即由彼見引入惡趣。故應善明所破為要，此未善明，決定發生或是常見或斷見故。

我們剛才講了是第一種偏向，或者一種錯誤。那麼第二種偏向是什麼？就是如果破太過了，沒有掌握到所破的界限就去破除的話，就會破壞──注意喔──破壞因果緣起的次第，連在名言中都無法安立因果緣起，就會墮入哪一邊啊？墮入斷邊，被如此的斷見帶往哪裡去？帶往惡趣。

我們可以稍稍解釋一下什麼是有邊、無邊呢？有邊與無邊是相對而言的。有邊與常邊是不是一樣的？是相同的。內道四部宗義的每一派都安立各自的中道，以及各自所認為的常斷二邊或有無二邊。從中觀宗的角度來看，諸法諦實成立，是有邊與常邊；執取諸法諦實成立的心，就是執取有邊與常邊。有邊與常邊不存在，執取有邊與常邊的執著存不存在啊？是存在的。就像兔子角不存在，但是執取兔子角存在的那個心、那個執著存不存在？有時候是有的。那斷邊與常邊是不是反的呀？對！它是相對而言，斷邊與無邊是相同的。從中觀宗的角度來看，名言中不存在，或是因果緣起作用都沒了、都不存在了，是斷邊和無邊；執取諸法名言中不存在的心，就是執取無邊與斷邊。無邊與斷邊存不存在？不存在！那執取無邊與斷邊的執著存不存在？要破太過就存在囉！

最後大師就總結說：「因此善加辨識所破」重不重要？「相當地重要！因為如果沒有辨識空性的所破，必定會產生兩端──常或斷。」對不對？如果產生了常或斷，能不能解脫三有？都不能的！而且會墮落，對不對？像斷邊就會墮落。

貢唐大師在《具義讚釋》中有說：「就像行走在左右兩邊都有懸崖的路上」，就是一條窄窄的路，左邊也是懸崖、右邊也是懸崖，「對於兩邊，你都必須要非常地謹慎和小心，如果只謹防一邊反而落入另一邊，就都會有過失。稱兩邊這個懸崖為『邊』，理由就是這樣。」

也有善知識說：「為什麼所破會如此地難破呢？」你們有沒有想過這個問題？「能不能夠證達空性，歸結於是否有辨識所破。」對不對？是這樣吧！對於還沒有認識所破的凡夫而言，我們的心在執著境界的時候，比如內心顯現補特伽羅的時候，這個「補特伽羅」以及「自方成立的補特伽羅」，或者「自性成立的補特伽羅」──大家想一想，是不是完全混在一起的呀？能不能區分「補特伽羅」與「自性成立的補特伽羅」這兩者的差別呢？心緣著境的時候，我們是沒辦法區分補特伽羅以及自性成立的補特伽羅，它倆的差別我們是不知道的。所以我們會覺得安立補特伽羅的話，就要怎樣啊？就必須安立自性成立的補特伽羅了，因為這兩者分不開嘛！那反過來，如果破除了自性成立的補特伽羅，就會破除補特伽羅，對不對？所以如果沒有認清楚補特伽羅自性成立就是所破，我們就會很難證得補特伽羅之上的什麼呀？空性。對不對？所以，剛開始要正確無誤地認識所破，重不重要？對我們來說是非常、非常重要的！

有沒有發現大師娓娓地道來，告訴我們一步一步怎麼走，非常清晰地、耐心地給我們講解認識所破的重要性和不認識所破的過患，所以耐下心來聽。原來空性對我們來說簡直是高山之巔、雲霧之上，簡直不知道在講什麼！但是透過大師在經典裡這樣條分縷析地幫我們分析，你會發現完全理性觀察的合理性，然後沿著這樣的觀察的角度，慢下心來一點點、一點點地觀察，也並不是那麼地困難和根本沒有門徑進去，對不對？所以，要好好努力！

《菩提道次第廣論》原文改譯參考表