南山律在家備覽略編手抄稿 一九九一年版

第六十一卷．Ａ面

那麼原來的那個本境這個張那邊呢，「壅住方便」，所以是個中罪。其次第二個，你遇見的那個人，姓王的這個人哪，非常地有力，比你還要厲害，所謂「境強殺不得」，那麼這兩個一樣的，張也中罪，王也中罪。

這個「疑心三句」，那麼「境不強而殺」一樣，「境強殺不得」一樣，第三個「疑故善心息」，哦，還有個疑心哪！這個想心的話，你反正跑得去，看見了就不管三七二十一，弄對了，把他殺。疑了，看見：「欸！不對！這個到底是什麼人啊？」仔細一看說：「啊！不對、不對！我本來要想去殺姓張的，原來這個不是姓張的。」那麼這樣，你這個於是這個殺心就消失掉了。所以說因為疑，所以你想想的話：「這個不是吧？」於是這個殺心消失掉了，所以這個善心起來了，那個殺心消失掉了。那個時候對王當然，你本來也沒有想殺的心，對了境界也並沒有殺，所以沒有。只有一個，什麼？對姓張那個人你前面要想去殺去，這個因還在。雖然後面是壅住了、停止了，可是殺張之心這個有個中罪。

那麼這個了解了，這個五句了解了，下面這個非人跟畜生罪一樣，同樣的這個五句一看就比較清楚，不過我們也把它唸一下。「非人五句，畜生五句」，因為這個判罪相似。所以我們看：第一個「境不強而殺」，那麼「張人境差」，這個總歸永遠是一個「中罪」，因為你是殺人之心嘛！所以不管哪一句裡邊你看看，那個張人方面這個境差，都是境差，境差這個中罪都是說殺心，人、人想、有殺心，這個罪那個是完全一樣的。

至於說另外來差那個境呢？第一個「境不強」被你殺掉了，「非畜無罪」，為什麼無罪啊？本來沒有殺人之心，你跑得去黑黑的看見一個，可能你不了解，你以人想而去殺，結果呢？實際上的不是人，所以原來所對的對象既然不是的話，說前面這個人想不具足；然後所以在這地方的你要殺人之心，殺了一個……這個因果不相順，所以這個非人、畜生面，沒有罪。那麼這個殺人之心，單單那個殺人之心，在張人那個上面判了個中罪。

這個律上面是這樣判，那麼可是講業上面呢？這個裡邊有的！你殺了他，對不起，將來還要殺還。這個了解不了解？這個所以我們真正應該了解這個戒的特徵的話，這個業的道理非常清楚、非常明白！你現在把他誤殺，將來你還是要誤還他，所以並不是說你沒有這個心就可以啊！如果你心裡面存著一種說：「啊，反正我只要不起殺心就行了。」實際上這種心本身就是個殺心啊！清楚不清楚這個心？所以這一點，說這樣的殺心不好。

平常我們就是說不知者不罪，於是作為一個藉口，這個作為這個藉口，在戒上面叫什麼？「癡心怠慢，於諸勝法厭不修學，止犯」，這個是很可怕的罪，你所有的戒統統犯掉了，不要說單單這一個，所以這個持犯的名字在這地方我們要了解。所以談到戒，的確有它無比的殊勝功德，任何情況之下沒辦法比擬，可這種地方我們要抉擇得非常清楚，絕對不能說無知者無罪。那麼這個以前已經說明過，今天再說一遍。什麼才可以呢？就是你受了戒，勤勤懇懇努力去學，這個時候你還沒有學到，的確在這種情況之下，那個「不學無知」這個罪沒有。還有一個呢，儘管你勤勤懇懇學，了解了，可是對境或者是偶然迷忘，或者是什麼失誤，這個才可以開。不是說：「哎呀，我不知道！」自己也不想學，這個犯了，罪加一等，後面有說明。那麼下面我們看，「想心二句，疑心三句」，那個是非人。

最後呢，「杌木三句」，這個「想心」只有一句，這個「境不強」。這個境不會說強，那個杌木它不會動的，對吧！這木頭所以只有不強，你一刀殺下去，結果把那個木頭砍了一刀，只是如此而已，所以這個並沒有強返回來的。「疑心」，也只有這個「不強」，沒有強這個；當然還有個「善心息」。那麼這個地方就是關於這個境差，那個「人異境」的說明。

第二支　明餘異境

• 明餘異境中分為二類
  • 一通示
  • 二釋疑

第二支呢，「餘異境」，除了人以外，其他的非人、畜生跟杌木，這個境界來差開了，那怎麼辦？在第二支當中說明。那今天我們就到這個地方，今天就到這地方。那麼這個特別說明一下，因為這個內涵對我們來說，說的確我們要很認真地辨明的話，應該自己事先你們看一下。以後還有同樣的情況之下，在這個裡邊我會提出一些問題來，這樣，這幫助我們進行仔細的思辨。

請翻開《南山律在家備覽》一百一十七頁，境差，「第一支明人異境」講過了，今天「第二支明餘異境」，除人以外，其他諸趣我們稱為「餘」，其餘的異境。這個裡邊分兩部分來說：「一通示」，那麼就是說明一個大體，一個通則；「二釋疑」，其次在這個通則之下，有很多細緻的內涵，容或不太清楚有所疑難，把它解釋一下。看文，先看：

第一類　通示

《戒疏》云：「餘有非人畜杌來作異境。通望本境不死中罪。若望異境無心無罪。」

這個是一個共同的原則來說明，說如果在這種情況之下，這個境差，來差的不是人，是人以外其餘的，譬如有哪幾類：非人、畜生乃至於杌木，杌就是木頭之類的。那麼這個餘三種情況，取代了所對原來的期望的這個本境。那麼這種情況，說因為有餘境取代，所以這個本來所期望的「本境」當然不現起，不管殺是不殺，它這個本境一定不死；死成究竟重罪，不死但具殺心，所以從這個地方來說中罪，中罪，那麼這個是本境。

異境呢？「若望異境」，就是來取代那個異境他本來沒有殺他之心，沒有殺他之心，就這樣，所以在這種情況他並沒有罪。跑得去一看，「欸！不對！」要期望要殺那個人不在，那麼好、那麼好！實際上呢，這裡有一個問題，說不在，那麼這個餘異境，由於這個不在所以息了這個殺心。那萬一到那個時候，遇見異境了以後，他殺了怎麼辦？不妨你們想一想看，不妨大家想一想看，這個回頭我在這個地方的話要來問大家，碰見這種情況之下殺了，你們說怎麼辦？他說「異境無心無罪」，這個情況該怎麼辦？大家想想看。那麼下面我們先看文：

第二類　釋疑

關於這個通示上面如果有問題，那麼有些遮難，那怎麼辦？他解釋一下。翻過來，一百一十八頁。這個

• 釋疑中分為二端
  • 一釋人異境難
  • 二釋律境想難

第一端　釋人異境難

第一個釋人異境，本來說人異境前面已經講過了，為什麼這個地方又提出問難，提出問題來呢？就是這樣。那麼所以提出來的理由，我們看一下文就曉得，看文：

《戒疏》續云：「問：王人異境，亦是無心，何為結重？

他這地方就問題是這樣的，說：你說餘異境因為無心所以沒有罪，那麼現在人趣當中，不是張現起，而是姓王，也不是另外一個，並不稱你的本心，你對姓王的人也並沒有殺他之心，也是無心，那為什麼要結重罪呢？所以他提出這個問題，列在餘異境當中的原因，否則的話餘異境，你怎麼把人異境拿進來呢？那麼現在原因說了。看他回答怎麼說：

答：人想而殺，境心相應，是故成重。

那麼第一個正答所以成重的原因。

不起非人想，故無罪也。」

正答所以擺在餘趣當中不結罪的原因也。說姓王的這個人來差開掉了，對於本境是不同，是一個異境，但是他還是個人，所以你去殺的時候，還是殺了人，殺人之心是有的，而殺的正是這個「人」。所以被殺的這個人是「境」，想殺的心是「心」，心跟境相稱的，既然相稱所以成重。那麼對這個非人呢，你本來並沒有想殺，所以這個並沒有。那麼這個這些了解了，第一端。再看：

第二端　釋律境想難

那麼這個律當中另外有一個判，這是前面的解釋，這個解釋一定不能跟律有矛盾之處。所以他現在律當中有這麼一段話，跟前面祖師註疏裡邊所判，還是有不太明白的地方，或者從表面上面去看，這裡有矛盾之處。他那個文怎麼說呢？

《戒疏》續云：「問：若無罪者。云何律中，非人人想，中罪者？」

說假定你說餘趣無罪，那麼你這個解釋是這樣，如果解釋對，應該跟律本上面完全通，現在律裡邊怎麼說呢？說非人現起，那麼然後你人想，那個時候你去殺了，得到一個中罪。你不是說餘趣無罪嗎？那麼現在一個非人出現，你在這種狀態當中人想而殺，得了中罪怎麼說呢？這個是問難所以，這樣。那麼其次這個地方我們回過頭來看一看前面這個「通示」，通示當中有一個說明，說餘趣無心無罪，對於餘趣並沒有起殺之心所以沒有罪，不殺固然沒有罪，殺了還是沒有罪。現在這地方說對非人起這個人想，這個境是一個餘趣，想是人想，就這樣。前面這個「通示」說他餘趣是無心所以無罪，現在雖然是餘趣你是有心哪！這個是不同的地方，清楚不清楚？不清楚，仔細地看一看。

那麼在這個地方既然這樣的話，為什麼還有一些問題呢？實際上這個問題就提出來，下面委細、仔細地辨明。那麼這個也就是說，平常我們一般人沒有辦法很深細地，能夠看出裡邊的心境相交涉當中，這個仔細的業的關係，所以這個祖師把這個裡邊抉擇出來。

那麼下面一共又分六段文，這個六段文的文字比較複雜，在正說之前，那麼我先說一下。這六段文你們哪幾位看過的？看過的請舉一下手。那麼諸位啊！你們在這個地方要好好地學，要認真地去看。好像我們現在重點始終擺在這個《廣論》上面，我這裡可以告訴你們一下，假定說這個律方面你們不能了解的話，《廣論》是完全白看了。這個論是論什麼？論那個心境交涉的時候，我們怎麼樣辨別、怎麼樣能夠如理行持，這個是它的重點，就這樣。所以我們為了要學律，所以要細學論，換句話說要行持，從那個行持當中改善，那麼步步上升，這個是它的個重要的原因。我現在目前沒有太多的時間，也沒精力，否則的話，我可以從現在這個律裡邊引申出來論上面，譬如說它那個每一個地方的問答，那完全是論上面這個互相的詰難。而且這個地方的問答，正是針對著事相來說明，所以那個時候，也是完完全全是講論上的東西。

那麼這論上的東西怎麼講律上講呢？就是這個論本來就是指當我們對境的時候，那個時候有兩種情況出現：一般對了境隨順著以前一般的習慣，這個就是無明，那這個就是生死輪迴的常道。現在學佛的目標是幹什麼？就要在對境的這個時候，能夠明辨：喔！現在這樣的作法那是錯的，跟以前相應的；那麼學了這個佛告訴我們的道理的法，這個法所謂經、律、論，曉得哪一個對、哪一個錯，從錯的改成對的。那這一部分我們稱它為什麼？起步的時候，下腳第一步是戒，這個才是真正我們修行的起步。但是單單對這個戒的行相來看，一些文字我們不懂，所以要在三藏當中仔細地抉擇。因此我們抉擇清楚了以後，如果不能在對境的時候仔細去用它的話，那前面全成戲論！這樣。

不過我曉得，就是在這個裡邊很多問題，如果不經過我在這地方提一下，大家也找不到問題；那反過來，我提出問題來，如果你們不看的話，你們還是一無所知。所以這裡是兩方面的，你們了解不了解？譬如說我剛才說的，前面無心無罪那個提出的問題，這個裡邊仔細地去看的話，單單那一部分哪，足夠我們一個學期弄不完。而這個地方它完完全全真功夫了，真是真功夫！所以這個律對我們是絕端重要的原因就在這裡，一碰見境，那個時候，對不起，就一點都假借不來，論上面我們可以說說空話喲！所以這個戒的重要它由此可見！

其實在我們還沒有碰到這個的時候，當我們談「論」的時候，我已經處處地方提出來，欸，對境的時候怎麼說、對境的時候怎麼說，那個時候已經說明，原來學論的目標是在對境的時候，那個時候就是講戒行。所以現在我們正說戒行的時候，你想更是何等重要！那麼這個說一說。不過當然一個事實我也了解，因為我們現在這地方，剛剛過來福智精舍，有很多事情一口氣還沒弄好，雖然是我們並沒有動什麼，可是這個前面那段時候是難免，等到現在已經完全安定了，安定了以後下面這個時候要特別注意，現在先跟大家說一下。

現在我們看這個六段文，這個裡邊這個〈持犯總義〉當中，尤其是這個六段文也是可以說最難懂的一部分，實際上我們要辨清楚這個，對我們也是非常重要的那一部分。（編者按：請同學研讀時對照本卷Ａ面卷末註1科判。）那既然你們沒有看，那麼我也只好講過去，但願你們回頭能夠細看。否則如果你們仔細看的話，你們再一聽的話，你們會感覺得如虎添翼，啊！這個百倍虎頭傳神哪！這個真正的精神你就學得越學越有味道了，這個我順便跟你們一說。

現在看那個《戒疏》，看文。那麼對上面這律當中這個問難，那怎麼解釋呢？那麼這個裡邊一共分六段，這個每一段上面有一個三角形。這個六段分三家，換句話說有三位古代的祖師，就這個問題一層一層深細辨明。那麼這裡第一段是第一位祖師，第二、第三、第四是第二位祖師，最後第五、第六是第三位祖師。所以文分成六段，那麼解釋的一共有三位祖師。那麼這邊現在我們看一下，第一位祖師，就直接就前面這個問題提出他的看法，所謂：

《戒疏》續云：「答：此由境差，方便罪也。

先來說明律當中，律當中「非人人想」這個「中罪」定的原因。說這個是原來他想殺的人，那麼那個時候呢，臨時的時候，那個所對的這個人的境，被一個非人差開了。所以在這一種狀態當中，他並沒有成就殺人的那個究竟罪，只是對原來這個人具有殺心，這樣，因此就這個具原來的人那個殺心方便來定的方便罪。下面說明他這樣的判斷的理由，我們看文：

由非人來，人想不捨，

喏！雖然這個境換了一個人了，差開了，是一個非人，但是那個時候他心裡邊還是：「欸，這個人！」所以他就一刀下去，那麼把他殺死，就是：

殺張心成而境乖異。望張方便，望非人邊本無罪也。

因此他這個殺下去，他只是完成了想殺張這個人的心，但是所對的境卻是錯開了。所以還是從原來所期姓張的那個人──方便，因為具有殺心，所以得了這個殺心的方便罪；對於這個非人邊，他本來沒有殺心嘛，所以沒有罪。那麼因此上面說非人人想那個中罪，那並不是就「非人」邊來立，而是從他「人想」那邊立，所以在境差那一個科裡邊，喏！就這種人叫作境差，那麼這是解釋。最後呢，他來證明，說我這樣的判法有我的理由在，現在最後那段文就說明他的理由。他的理由怎麼說呢？

具足五緣殺非人者，但中罪。如何其因已是中罪，義不然也。」

下面那個說明他上面判決的這個理由。說殺一個非人──那個非人不是被殺死掉了嗎？但是這個殺死非人的時候，五緣具足也只是中罪。哪五緣呢？說第一個，境是非人，他也曉得這是非人，第三個有殺心，有殺他的心，第四個然後興方便，最後把那個非人殺死，這五緣具足了才是中罪。所以這個因果完全相應才是中罪，怎麼你現在─如果是這個整個的對非人來說的話，那麼單單因，或者說他對這個人來說是沒有起殺心，那前面的條件不具足，怎麼可能是中罪呢？所以就它義理上來說，那個說不通的。那我們了解了，啊！原來是這個樣。那麼下面這個文解釋，我已經解釋清楚，你們看一下，你們看一下就了解。

這個是第一位祖師，就上面這個問難當中所提出來的問題。那麼這個實際上呢，他有所遺漏，有所遺漏。為什麼遺漏呢？這裡先說一下，後面有說的，他只是就本境來說，本來殺那個人，姓張那個張人方面說了，這個異境究竟怎麼樣呢？他並沒有說。既然異境沒有說，那異境裡邊容或有一些問題，容或有一些問題，那這個問題怎麼說呢？所以說現在我不妨說一下，假定說他要殺姓張的人，那麼姓王的人來了，這個人想不捨，是殺了，兩個都有罪。假定說想殺姓張那個人，結果來了一個非人，那麼也許這個上頭是說他還是人想不捨；萬一到那個境界當中，後面說：欸，他看見一個怎麼好像不大像姓張，乃至於不大像是人，他心裡面有一點懷疑。這懷疑有兩種可能：有一個，想想不殺了；有一個，懷疑了半天他還是殺了。那麼請問這種情況之下怎麼說呢？

註1：

• 第二支  明餘異境
  • 第一類 通示 ─ 餘有非人、畜、杌，來作異境。通望本境不死，中罪；若望異境無心，無罪。
  • 第二類 釋疑
    • 第一端 釋人異境難
    • 第二端 釋律境想難
      • 甲一 敘難 ─ 問：若無罪者。云何律中，非人、人想，中罪者？
      • 甲二  引釋
        • 乙一 引他師約本境釋
          • 丙一 約想心解（第一段）
            • 丁一 定罪 ─ 此由境差，方便罪也。
            • 丁二 釋所以 ─ 由非人來，人想不捨，殺張心成而境乖異。望張方便，望非人邊本無罪也。
            • 丁三 引殺非人罪質成上義 ─ 具足五緣殺非人者，但中罪。如何其因已是中罪，義不然也。
          • 丙二 斥疑心解
            • 丁一 示他解（第二段）有人言：上立異境想疑心中。
              • 「想」則決徹，人差結重，餘則無心但屬本境。
              • 「疑」則不爾，緣兩境生，故就兩境雙結二罪。
            • 丁二 約義斥（第三段，還即古義，對破前解）
              • 戊一 判定 ─ 今解不然。但列本境。縱使四異來差本境，若強若疑，皆列本境。
              • 戊二 徵釋 ─ 何以明之？畜是小愆，杌非生罪，如何來差俱犯中罪。豈不望人從本境結。
            • 丁三 引強為例（第四段）
              • 問：異境有強，方便屬何？
              • 答：強想猶懷本境，故知此強不望異結。如是類例，若疑若想皆從本境。
        • 乙二 明今釋約兩境難
          • 丙一 躡境強難破（第五段）
            • 丁一 牒前義 ─ 問：異境若強，差我不殺。強是本境，異非罪者。
            • 丁二 反以境弱為問 ─ 異境忽弱，而被我害。未害之前，方便屬誰？
            • 丁三 雙難
              • 戊一 約有方便難 ─ 若見異已去，別有方便，此則本境方便自立。
              • 戊二 以無方便難 ─ 若見異已去，無別方便，害異果罪，因還本境，若此立義，則無境差。
          • 丙二 申今正解（第六段）
            • 丁一  明本境通結 ─ 本境一品齊是中罪。
            • 丁二 明異境別結
              • 戊一 明人異境 ─ 異境來差，人境緣人，有強有疑，莫不殺心，皆結中罪。
              • 戊二 明非畜境
                • 己一 通標強疑 ─ 若至非畜，例有強疑。
                • 己二 別釋
                  • 庚一 釋境強 ─ 以懷人想，強從本境，非畜異境一向無罪。
                  • 庚二 釋疑心 ─ 若兼疑心，從兩境生
                    • 本境疑中罪。
                    • 非畜疑下罪。若至杌木並結本境，以杌異境，非生罪緣。