南山律在家備覽略編手抄稿 一九九一年版

第六十卷．Ｂ面

第二呢，「問因果差別」，那麼這個兩個當中，說這個因果到底是怎麼一個算法呢？我們細看那個文，就會了解這個內涵，看一百一十五頁：

第一端　問異境無心

那麼現在問，說：「你現在來殺的這個另外這個境界沒有心，這個罪你怎麼結法的呀？」看文：

《戒疏》云：「問：本殺王時，但作張解，無殺王心，何因得重？

他的問題就在這裡了。說你殺王的時候，你只是把他看成姓張，你並沒有殺王的心，既然沒有殺心怎麼算是重罪呢？前面不是說過嗎？真正造罪，這個身口的行為是具，造罪的主體是在意──心。現在既然沒有殺的心，你怎麼判罪，而且還判成重罪？這個是問題，現在來回答：

答：張王非罪緣，人是殺境。雖無王心，然有人想，殺緣既具，何得非重。

那麼這個回答了。說：在這裡真正的這個罪，判罪的根據，所謂「罪緣」，不是在張或者在王，就是這樣。這個主要的判罪的根據，說這個重罪是什麼？只要人，殺的人就是重罪。所以說現在人是所殺之境，雖然你沒有殺王的心，但是你有人想，所以你想的是殺的人，現在是殺了人了，那既然哪！所以這個殺的條件、因緣具足了，怎麼不判重罪呢？下面引證：

是故律云：男想，殺女。佛言：上罪。可以類之。」

所以律上面，律上面有這樣的，說想去殺一個男的，或者去殺一個人，你把他看成功男的，實際上是女的。佛說：罪，而且「上罪」──根本罪！因為這個人想不差。從這個地方來看，男、女這樣，張、王亦然。那麼下面這個解釋我們看一看：

《行宗》釋云：「初問。以心境既差，理非結重。　答中。初正答。望張境差，望王心差，故云非罪。

那麼這個地方這兩句話說一說。現在我們做任何一個罪，犯任何一個罪一定有它的因果的相應的。說現在這個裡邊，不是像本來這麼單純──你要殺某人，殺了某人了；現在你要殺某人，結果另外一個人來了，這裡差了兩個，那麼這兩個你要把它弄弄清楚。說第一個從張那一方面去看，從張那一方面說「望張是境差」，他那個張不在，既然張不在的話，那個境界，所對的境界差開掉了，這個既然差開掉了，那怎麼說有根本罪？當然沒有！好，那麼另外一個就王方面來說嘛，這姓王的人來說，本來沒有殺他之心，就這樣！所以這個叫「心差」。所以他問當中說：「何因得重？」說不應該有重，這個原因是這樣。那麼下面來回答，說：

張王是別，人趣是通，今就通結故成殺重。

是的，上面兩者是沒有錯，姓張、姓王這是不同的。但是現在判罪的是指人趣而言，不管姓張、或者姓王都是人，這個是共通的，因此就這個共通的這一點來說，怎麼不是重呢？所以最後的結論是判成殺了，只要殺究竟了就成重罪。那麼最後，

是故下例證。」

這個清楚。下面有一行小字，這個上面這個小字很重要。

準上疏文，似殺戒於人異境不開剋心。若據下〈別簡性重章〉辨錯誤文，錯者亦開，誤者乃犯。

從上面這個地方去看的話，說對人異境，這個不開。這個譬如說，另外一個人來了以後你殺掉了，對不起，不開許的，你還是犯。但是從下面另外一章當中，叫〈別簡性重〉當中，它又有個不同，有的開、有的不開，錯是開，誤是犯，那麼這個到下面的時候再細說。不過我們這裡注意一下，這個在下面一百二十七頁，反過來當我們到一百二十七頁的時候，我們回過頭來從這地方兩個對照，對照一下那就清楚了。這個是第一端，說就「異境無心」。

第二端　問因果差別

•  
• 初敘問
• 二引解
  • 初古解
    • 初立理
    • 二引例
  • 二今解

那麼第二端呢，緊跟著說「問因果差別」。這兩者當中凡造一個罪，它的前因後果這個互相交涉，那麼怎麼個算法？所以這個說一下因果差別。

《戒疏》云：「問：殺王重罪，乃取張因而成極果，為望張邊別有方便？」

這個是問的問題。說現在你本來要殺張，現在殺了一個姓王的人，也判了個重罪，豈不是最初的時候你起心動念，說興的方便，所以這個因地當中，你這個因地當中豈不是要殺姓張的人，這樣。所以說取了拿要殺張的這個因，今天跑得來做了這個殺王的這個果，這個因果怎麼個算法？那麼在張那邊來看，他還有沒有其他的方便呢？這樣，那麼這個下面的解釋：

《行宗》釋云：「初敘問。意謂果成因沒，應無方便。古有異解，故問以決之。」

這個原因是，什麼叫「果成因沒」呢？換句話說，這個因果本身有它的必然關係。我舉一個例子你們就了解了，我現在拿這塊布做成這件衣服，那麼這塊布是不是這件衣服的因呀？是不是？是的。當這塊布的因，做成功了這件衣服的果了以後，這個布還有沒有了？沒有了。是不是這樣啊？那麼既然沒有的話，這個裡邊就有問題了。你現在殺張的那個因，跑得去殺了王了，那麼這個上面對張來說怎麼辦？對張來說怎麼辦？因為他這個因，用到王身上去，對張豈不是沒有了？是不是這樣？反過來說呢，對王來說你這個果、因之間不是又有一個……？就是不管你用到哪裡，用到這裡、這裡不對，用到這裡、那裡不對。是不是這樣？你只能在這件事情當中，這個因果本身，只有直截了當的這個相關的，所以這個問題就在這個地方。那我們現在看下面，看下面，看下面回過頭來就很輕易地了解了。

《戒疏》續云：「解云：張王姓別，人境不殊。重果位同，輕因相等。故攬張因，用成王重。

那麼這個地方說，說張跟王是兩個人，所以他姓是個別的，那是不同的兩種。但是從另外一個角度去看，從總的人來看，他同樣是人，就這樣。所以從張、王來說，這個固然有別，從人來說，沒有什麼差別。欸，你要去殺這個人，現在雖然殺了那個人，你殺因地當中也要想殺一個人，果位上面也殺成了這個人，所以「重果」這個位次一樣。反過來呢，因，這個同樣的──人想，想殺人；那個也是人想，想殺人，所以「輕因相等」。所以在這樣的原因之下，可以把先想殺張的這個因，用在這個姓王的身上。實際上這個裡邊還有細辨噢！實際上還有很明細地辨，再下面一步一步我們下去就會知道。所以這裡馬上引一個實際上的例子：

如律本中，列過五因，用成五重。」

這個律當中有這麼一個，說偷盜，偷盜根據律當中盜「過五錢」，那麼就成為重罪。所以說這因地當中他想去偷的是過五錢，過五錢，結果呢去偷的時候只偷到五錢，跟他的原來的因不一樣，他本來譬如說我想跑得去偷他十塊錢，結果只偷到五塊錢。那麼同樣的情況之下，這個因，是不是不太一樣呀？欸，結果律當中判，說重罪。所以在這種情況之下，換句話說，只要這個因位跟這個相應的話，那可以就這個因移到這個上。就現在前面「殺」這個兩個人，一個姓張、一個姓王不同，但是人是共同，這樣，所以這個東西拿來作為一個例子來說明。

在這個裡邊好像說清楚了，實際上呢，下面還有問題，我們繼續看《戒疏》。那麼《行宗記》的解釋這裡也不解釋了，實際上剛才的說明已經夠清楚了，你們聽清楚了，只要看一下這個文很容易明白。

• 二今解
  • 初難破
  • 二立義
    • 初通示因果各異
    • 二釋成
      • 初明王果
      • 二釋張因
  • 三釋妨
    • 初問
    • 二答

《戒疏》續云：「問：既攬張因成王果者。本立境差方便。今因成果，無境差矣。」

這個問得很有意思，我們看一下。說是的，好！那麼你說得沒錯，既然把殺張的這個因，然後把它用來作為殺王的這個果，已經判了罪了。不是剛才說嗎？這個「果成因沒」，果成因沒，這個因就沒有了。既然是沒有了，那你不是本來這個地方就要立境差，還有個方便，現在這個因已經用了果了，那麼這個因，所謂還有這個境差這個條件就是不是沒有了嗎？對呀！這樣。所以下面的《行宗》的解釋：

《行宗》釋云：「二今解三，初難破。

就是說責難，說他上面那個不對。

以攬因成果，果成因滅，境差不立。故知非矣。」

所以單單上面一個說明還不夠，因為拿這個因成了個果，這個因既然成了果，這個因就沒有了，那麼前面說這個境差，你怎麼安立的呢？就不對啦！

現在再看翻過來一百一十六頁，凡是這種問答，假定我們事先有比較多的時間好好地互相來討論一下，那我們就會很正確地、深細地了解這個。那麼更進一步來說，因為我們在這裡經常從《廣論》上面，了解了這個《廣論》上面這種，當年印度這種真正的菩薩祖師們，詳加論辯的這個抉擇，實在是有絕對重要的關鍵在。那麼我們現在學過了這個，在這個地方再去看祖師的這種問答，就很容易了解：啊！這個裡邊一定要辨別得絲毫無差。所以說，再向下去的時候，諸位事先先看一下，那麼這樣經過了事先地看，先論辯一下，臨到這個境界上面，一說我們就很清楚。現在我們看文一百一十六頁：

《戒疏》續云：「今正解云：

喔！現在告訴我們正確的、整個的對這個問題的解答。說：

人趣乃同，形者有異，不攬相成。

他前面說攬王，不是！「攬張」，把那個想殺張的這個人，用在姓王的身上，實際上是不是？不是。怎麼呢？這個人趣，就人那一點來看是共同的，可是這個人當中的形，乃至於他的姓不一樣，一個姓張、一個姓王，實際上這個判王的這個罪，不是攬──攬就是拿，不是拿姓張的這個因來成的。怎麼會呢？下面，說：

與王未交，屬前張因。對王已去，別起方便，即攬王因還成正果。

這第一個。說：是的，你去要去殺的時候，本來心裡想說殺的姓張的這個人，那個時候還沒有遇見姓王的，所以你那個殺的心是什麼？殺的心是殺張之心，所以這個殺心的因，是屬於姓張的，所以這個時候這個心在。結果呢，到了前面遇見了這個人，這個人是個王、姓王的人，從那個時候開始你說：「嗯！看見這個人，我就把他殺掉。」所以那個時候你所對的只要是人，這是「別起方便」，還是就你所看見的，正看見那個人身上面，你覺得：「欸！這個人來了，我就把他殺掉。」所以說「即攬王因」成就你的，你看見了這個人，你把他一刀殺下去。所以你那個時候的心理狀態，跟你完成那個殺的行為的因果之間沒有差。那麼這個一個，這樣。下面呢：

本境張因，壅住方便，號此方便名王境差。」

現在說明這個「境差」，為什麼這一段當中叫境差的理由。本來你想殺的姓張，那麼由於你去的時候──還沒有遇見王的時候，是一心一意想殺張之心──人、人想、有殺心，這個因是不是有罪呀？所以「本境張因」。那麼去了以後，你看見一個人就把他殺掉了，可是對張來說，你並沒有完成，由於這個姓王的這個境把你差開掉了，所以姓張的這個人哪，到此為止。所以這個時候，前面那一段，要想殺張這個因並沒有結果，於是這個因叫作「壅住方便」，就停在前面起方便。這個方便也就是判罪當中的「人、人想、有殺心」，只到此為止。所以判這個對人殺心那一點來說，判他的中罪。那麼這個情況叫什麼？境差。特別講「王境差」，就是說姓王的這個人跑得來，把你完成究竟的這個罪差開掉了。如此！

那麼現在這麼一來的話，這個因果之間就非常清楚、非常明白，所以這一段叫「問因果差別」。從這個地方我們又看得出來，前面一看好像：欸，對！實際上經過這個祖師的問答一說──啊！一目了然。當以前我們剛學《廣論》剛開始的時候，大家容或不太習慣，而且往往會覺得，好像怎麼這個他們有這樣的這個論辯呢？實際上我們今天回過頭來，看我們自己的祖師們，豈不是也是如此！只是他用另外一種形式出現。所以往往很多地方說，提出來的問難，實際上那個問難也就是詳細地辨明彼此之間細緻的內涵，務必使我們對於佛說的這個經典的義理絲毫無差。能夠有絲毫無差的認識照著去修行，才有絲毫無差的結果，反過來，你弄錯了就出毛病。那麼這個是這地方說到戒，也提醒我們一下。

下面繼續，他說解答了還不滿意，還不滿意，還要繼續地問難，說還有問題。

《戒疏》續云：「問：不攬張因以成王果，何故律文攬過五因成五重果？

欸，來嘍！說：好，你現在回答說並不是拿殺張的因，作為現在殺王的這個果，是這個因果的。既然這樣的話，前面舉這個例子當中，說律文當中曾經說：你去偷人家東西，本來你所希望的過五錢，結果你偷的時候只偷到五錢，那麼這個時候兩個不一樣啊，這個你怎麼說呢？這個又怎麼說呢？那回答：

答：彼以同損一主，元來有心，故得相成。張王既別，何得例也。」

他回答了，說：是的，沒有錯，你說的這個過五跟五錢不一樣，可是你要想偷的對象就是這個人，那還是這個人，損害了這個人，就他的主人邊還是一樣，所以說「同損一主」，你本來就有心，就這樣，所以在這個例上面可以「相成」。現在張跟王兩個，是，人形是相同，但是的的確確一個姓張、一個姓王，這兩個當中看起來似是而非好像對，實際上細辨的時候，裡邊就有差別，所以這兩個不能做為真正的例證。從這個地方看，你看那個祖師，啊！那實在是深細，非常深細、非常深細！那麼下面有個解釋我們看一看：

《行宗》釋云：「三釋妨中。

就是妨難，就是人家提出來：

以向古師執此為例，須為通之，令無後惑。

那麼我們這個道宣律祖所以這麼一再說明，因為道宣律祖以前的古代那些祖師們哪，往往拿這個作為的例子，這樣。實際上這個例子裡邊還有一點點問題在，你不深細地抉擇看不出來，深細地抉擇的話，就有這個問題，所以在這地方說一說，使得以後遇見這個問題，以及我們後來學的人，對於這個了解得清清楚楚。

答中。顯示境有一異，不例可知。」

這回答當中就告訴我們，所對的境界，一個是同一個主所以「一」，一個是兩個人所以「異」，這兩樣東西既然不一樣，怎麼可以拿來作比例。這個比例，只是說比喻它可以比的那一部分，這是我們要了解的。

第三類　指廣

那麼這個前面兩類說過了，再下一個叫「指廣」。關於這個人異境當中，還有其他的，說廣泛的說明。看文：

《戒疏》云：「昔來諸師，於人異境，更立諸相。通列六緣，中加疑想用分多句。事理境心，不無其致。」

那麼下面這個《行宗》的解釋就是解釋上面的，我現在就把這《戒疏》解釋一下，你們就了解了。說以前歷來古代的祖師們，對於這個「人異境」，除了上面說的以外，還有其他的條件，把那個其他的條件的行相說得更多。那麼而現在這個地方也引出來，說這種情況之下「通列六緣」。平常一般情況這個殺來說：人一，人想二，有殺心三，起方便四，前人命斷五，現在他下面又加一個「疑」，所以通列六緣。「中加疑想用分多句」，因為加了一個疑以後，那對不起，這個裡邊又增加了，本來是五緣現在變成功六緣了，那麼這個裡邊有差別。所以在這個情況，所對的「事」，以及這個「理」，裡邊確確實實不是沒有理由。那麼現在我們看一個《行宗》的解釋：

「諸相」就是下面說的，「六緣及餘句法」。「一是人，二人想，三有殺心，四興方便，五命斷，更加第六疑想，以殺但五緣故言中加」，平常我們只列這個五緣。「復於疑想分出句法」，那麼這個疑跟想不同，所以這個疑是一類，想是一類，有所差別，分開來。那麼現在分的「且依《首疏》」，那個《首疏》就是《智首律疏》，智首律師說的疏。這個智首律師是我們道宣律祖的師承，就是他的師長。那麼這個情況之下，所謂「三趣」，前面我們要想殺，那個所對的有四種可能，一個是人，其次非人，第三畜生，還有杌木；那麼這個裡邊「三趣各有五句」，所以這個人、非人、畜生都有五種可能。這個「杌木」呢，這是個無情，杌木就是那個一塊木頭，這個木頭不一定的，就是說，換句話說無情的東西，這個裡邊只有三句。前面三樣，五句，三五一十五，後面這個杌木無情只有三句，加上這個，一十五句加上三句，總共十八句。

文中但云人異境，至於作句則通四境，今備列之。

那麼現在這個地方說這「人異境」，實際上還有其他的，其他的非人什麼等等，所以他下面把那個句子列出來。我看喔，看一下那個下面就是這個表，一百一十六頁到一百一十七頁上面那個小字。先看：「一人趣、二非人、三畜生、四杌木。」人趣當中有五句，「想心二句，疑心三句」，這個我們看一下。「想心二句：一境不強而殺，二境強殺不得」。這個換句話說，人、人想、有殺心，跑得去。那麼要去殺的時候，他對方那個境界不如你，被你殺掉了，這是一種狀態；還有，這個對方的境界比你強，不行，殺不成，那怎麼辦？所以我們看一看。說這個異境當中，一個境不強被我殺掉了，那個現在殺掉了就是姓王的王人，這個是一個根本罪，因為你殺掉了所以判一個上罪。