今天我們要進入複習的段落了，是從「第二、其宗如何壞彼之理」開始複習。在《廣論》上多少頁，能找到吧？應該是417頁倒數第4行開始；《校訂本》是49頁第2行。

是第幾科？第二科。「其宗如何壞彼之理」，也就是藏地先賢的說法破壞了誰的特法？破壞了中觀宗的特法。怙主龍樹的論宗就是諸法毫無微塵許自體成立的自性，如果自性成立的話，一切輪迴、涅槃的論述都無法安立。那可不可以不安立輪迴、涅槃的論述呢？不可不建立輪迴、涅槃的論述，不可！所以要安立繫縛與解脫等一切的論述，因此推出一個結論：定要承許諸法是無自性的。

但藏地的先賢提出：「如果諸法都是沒有自體成立的自性，那麼還會有什麼其他的事物呢？既然所有的事物都無法存在，所以破除繫縛、解脫與生滅等的時候，也都不必加上勝義簡別；不需要特別區分：『只要破除生滅勝義有、破除生滅自性成立，並不是破除生滅。』就是不需要加上這樣的簡別了，直接以破除自性的正理破除諸法。」當他們這麼說的時候，怎麼會不破斥無自性當中可以安立繫縛、解脫與生滅呢？大師說這點要仔細思考。

如果他宗心想：「就月稱論師的承許而言，繫縛、解脫等輪迴、涅槃的論述都是在名言中存在的，而我在名言當中也都承許輪迴、涅槃的論述，所以並沒有過失。」這是他宗的回答。

大師又辯論，破斥說：這是不合理的，為什麼呢？因為月稱論師的承許就是連名言當中諸法也沒有自體成立的自性，而你也承許這一點；既然如此的話，由於破除自性的正理，在名言當中也必須破除自性；以及由於承許破除自性的正理也會破除繫縛、解脫等，所以就會推出一個結論：在名言當中也破除了繫縛、解脫等，這點是極為明顯的。

就是不能詭辯！

如果承許無自性與繫縛解脫、生滅等是相違的，無法在同一個事物上同時安立的話，無論在世俗諦與勝義諦任何一諦當中，都不能允許在自性空的空性當中輪迴、涅槃的一切論述都是合理的，就是還有輪迴、涅槃的存在，對吧？在自性空的前提下，無論是從勝義諦的角度，還是從世俗諦的角度來說，輪迴、涅槃的一切論述都不合理。既然如此，所以你破壞了唯一的中觀勝法，也就是「緣起性空無違雙運」的這一點。

如果你不承許自性空與繫縛、解脫等是相違的，那麼承許所破不用加上任何的勝義簡別，破除自性的正理就能破除生滅與繫縛解脫等，便沒有任何正因了。既然沒有正因，那就什麼都不能成立，就無法成立，對不對？

如果承許破除自性的正理──注意──如果承許破除自性的正理就能破除因果等一切法，那麼無自性當中能不能安立有生滅啊？是不能安立了！為什麼？因為都破掉，全都沒有啦！如果是這樣的話，那就看看經論怎麼說──那與《中論・第二十四品》當中說：「如果中觀師你承許這一切法都是自性空的話，實事就會變得無生無滅，對中觀師你而言，也應當無法安立四聖諦」等文所陳述的說實事師的問難一不一樣？是相同的。就是他宗的這個觀點，跟《中論》裡邊說的實事師的問難是一樣的──在經典裡舉的是一樣的。並且與《迴諍論》中所說的：「如果中觀師你說一切實事都沒有自性，那麼中觀師你的詞句也沒有自性，所以無自性的詞句沒有辦法破除自性」這段文字所陳述的說實事師的問難也是相同的。

那麼如果他宗心想：「破除自性成立的正理就是破除一切法，無論承許自性空，還是承許自性不空，這兩者都不容許生滅等存在。而對我來說，無論是自性空，還是自性不空，我都不承許；既然兩邊我都不承許，」既不承許什麼？自性空，也不承許自性不空。「所以我不會有說實事師問難中觀師那樣的過失。」又出了一個，對吧？

大師怎麼回答呢？大師回答說：他宗的這個想法絕對不是教典的內涵。為什麼？因為《明顯句論》中針對說實事師的問難回答而成立說：「我們中觀師不僅沒有生滅等不合理的過失，而且正因為承許自性空，所以四諦等才是合理的呀！」而且在《中論》當中也善加辨別，然後提到：在承許自性空的論述當中允許有這些論述，承許自性不空的論述當中就不容許有這些論述。正因為是無自性的，才能安立生滅、四諦；如果有自性的話，就無法安立生滅、四諦了。

再看一部論──《入中論》。《入中論》中也說：「那些空無的事物」，注意喔！「這裡的『空無』不是指完全不存在，而是指虛妄。例如」，舉個例子，什麼叫虛妄？「影像等等，都是觀待於因緣聚合才會出現的，並非世間不共許為虛妄。」這什麼意思？「意思就是：在世間普遍的認知當中也都承認影像與陽焰等是虛妄的。」它不是真的嘛！對不對？但也不能說它沒有啊！「就像從空無的影像，能生起空無行相的識一樣；同樣地，即使一切事物都是自性空，也能從自性空的因而出生自性空的果。」

聽起來有很挑戰嗎？繼續聽！

另外，如果以正理破除繫縛、解脫等，因為勝義當中能破──注意──勝義當中能破、所破都不合理，所以在勝義中完全無法進行破立，必須在名言當中破除繫縛、解脫等；這個時候，在名言當中也破除一切輪迴的論述與涅槃的論述，而這樣的中觀師是前所未有的──以前從未出現過這樣的中觀師，現在和未來也不會出現。意思就是什麼？真正的中觀師不會這樣地承許。哪樣的承許啊？就是不會承許在名言當中也要破除一切輪迴的論述與涅槃的論述，那樣的想法很顯然並不是中觀師的觀點。

那如果我問你真正的中觀師的觀點，你能答出來嗎？真正的中觀師的觀點是：一切諸法都是──和我一起說──一切諸法都是無自性的，雖然無自性，但是在名言中是存在的。所以透過正理，是要破除諸法有自性──注意！破的是什麼？是諸法有自性這一塊，而不是破除諸法名言中的存在。這個所破是非常清晰的，界限非常清晰！

有沒有聽清？再複習一下！今天就先講到這兒，謝謝大家！