現在我們來複習第二科，在《廣論》的多少頁啊？411頁最後一行。第二科，開示他宗的觀點不合理，分為幾科呀？分為兩個：第一個是開示他宗的這個說法破斥了中觀的不共勝法；第二、開示他宗所陳述的問難其實都無法破除自宗。第一科裡又分為三科：第一是辨識中觀師的勝法；第二是他宗的說法如何破壞中觀勝法的道理；第三是中觀師對此怎麼回覆的。我們來看第一科：

如同《六十正理論》中說的：「願以此善行，令一切眾生都積集福德資糧與智慧資糧，獲得從福德資糧與智慧資糧所出生的兩種殊勝的果位──從智慧資糧出生的法身，以及從福德資糧所出生的色身。」由最勝乘──大乘前行的眾多所化機，在果位階段獲得殊勝的法身與殊勝色身二者，注意喔！這個二者是怎麼來的呢？這取決於在道的階段，就如同前面所說的積集方便與智慧不可分離的無量福德與智慧資糧。而這個又必定要觀待於對世俗因果──從此因出生此利益、過患果報的因果係屬關係──注意喔！引發內心深處的定解，對於盡所有性獲得定解；以及對於一切法連微塵許的自體成立的自性都不存在，發自內心深處獲得定解，對於如所有性獲得定解。因為如果沒有這兩者，就不會發自內心地學修完整的方便與智慧二分這個道。你破壞因果這一切都不存在，你沒有空性也不行！注意喔！這裡邊強調了兩次「發自內心、發自內心」！

所以要在果位的階段獲得法身與色身的話，這兩種身是不是要有因啊？那因怎麼種的呢？就要是道的扼要不錯亂，這取決於抉擇根基的正見的方式──現在提到正知見──正見的方式。抉擇正見的方式便是前面所解說的對於二諦獲得定解。

除了中觀師之外，對其他任何補特伽羅而言，都見到二諦是互相矛盾的，不懂得解說二諦毫不相違。具足深細、賢明又極其廣大智慧的智者中觀師，由於善巧證達二諦的方法，所以對於這樣的二諦論述，不用說是產生相違，連相違的氣息都沒有而進行抉擇。所以獲得了佛陀的究竟意趣，藉此而對自己的導師與聖教生起了至極稀有的敬意，發出清淨的詞語，反覆地高聲宣揚說：「諸具慧者！自性空的空性內涵就是指緣起的內涵，並不是指遠離一切因果作用空的無實事的內涵啊！」我再說一遍：「諸具慧者！自性空的空性內涵，是指緣起的內涵，並不是指遠離一切因果能作用空的無實事的內涵。」

自部說實事師的智者們雖然已經精通了眾多的明處，卻不承許中觀正見，並且還反過來問難中觀師。他們認為：如果一切法都是毫無自體成立自性的空無，那麼繫縛、解脫等一切輪迴、涅槃的這些論述，都將沒有可安立之處。《中論》中說：「如果這一切都是空，就無生無滅，四聖諦對你而言將是無法存在。」他們會說：「如果自性空，生滅與四諦都將不合理。」

《迴諍論》中說：「如果一切實事的自性完全不存在，你的詞句也無自性，就不能破除自性了。」提到「如果詞句是無自性的，就不能破除自性，並且成立無自性。」這是誰在想啊？這就是說實事師心想：「如果無自性的話，那麼能生所生、破立的能作所作都不合理」而進行問難。這表示說實事師認為破除自性的正理會破什麼了？會破除一切能作、所作。他這樣認為，所以來問難中觀師。很顯然他的破是破得太過了！

因此，說實事師與中觀師雙方辯論不共的宗義，只是辯論在自性空當中──注意喔！他倆有個差別就是──只是在辯論在自性空當中能不能安立出一切輪迴、涅槃的論述。所以自體成立的自性連微塵許都不存在，卻可以承許所生、能生與破立等一切輪迴、涅槃的論述，這正是中觀師的特法。說實事師不理解為什麼有這等事存在。就是有這等事存在！

因為《中論‧第二十四品》中說：「說實事師你提出來『應當導致一切能作、所作都不合理』這樣的過失，只是因為你不了解空性的義理，才會如此問難。在承許自性空的宗派中，說實事師的問難其實合理否？不合理！所以說實事師你破除空性、否認空性所提出的這種過失，對中觀師我而言都不合理。誰可以安立有空性，他才可以安立有一切能作、所作；誰不可以安立有空性，他將不可以安立有一切的能作、所作。」正好是反的，對不對？有沒有聽清？