同樣地，如果承許生滅等存在，生滅等是量所成立還是不為量所成立呢？如果生滅等是量所成立的話，由於現證空性的智慧觀見生滅不存在，所以生滅為現證空性的智慧所成立並不合理。如果承許生滅等為名言的眼識等等所成立，由於已破除名言識是量，所以這些名言識作為能成立的量合理否？並不合理。因為《三摩地王經》中說：「眼識、耳識、鼻識都不是量，舌識、身識、意識也不是量；如果根識是量，那麼修持聖道的精進能對修行者誰有什麼作用呢？就是完全沒有意義的。」因為你用根識就可以證得了。《入中論》中也說：「在所有的情況下世間都不是量。」如果承許即使不為量所成立也依然存在的話，這既不是他宗自己所承許的，也不符合正理，所以並不合理。意思是什麼？一定要量所成立呀！

如果承許生滅，由於不承許勝義中存在，所以必須承許是世俗中存在，而這樣的承許合理否？是不合理的。

如果我講到這兒，你們每一個都答反了也沒關係，繼續學，熟悉它。

接著喔！因為《入中論》中說：「在觀擇真實性的時候，透過什麼正理觀擇實事的出生是從自或他二者當中的何者出生，這個時候就見到無論是從自生或者從他生都是不合理的。透過這樣的觀擇實性的正理，如果連在名言當中實事自性生也不合理，那要以什麼樣的正理成立你所認為的自性生呢？」這什麼意思呢？就是無論透過任何正理，有自性生這一點都不合理。《入中論》中這段話提到：破除勝義生的正理，在名言當中也會破除生的緣故。

另外，如果認為諸法雖然不是自生、他生、自他共生，還有無因生這四者當中任何一者，但是仍然可以出生，那麼在破除勝義生的時候，觀察自生、他生，還有自他共生、無因生這四句而破除，就仍舊無法破除，因為還有四句以外的出生的緣故。對不對？如果從四句任何一個生而生，因為不承許其餘的三種，也就是自生、自他共生，還有無因生，所以就必須從哪？從他生呀！然而他生也是不合理的，並不合理，為什麼？因為《入中論》中說：「在世間中也不存在從他而生。」

因此，在破除生的時候不用加上勝義簡別，而說：「勝義中無生」。為什麼直接說「生不存在」就可以，不用區分「勝義中無生」呢？因為《明顯句論》中破斥了加上勝義簡別的緣故。這都有經典依據的。

在這些人們當中，有些在名言當中也不承許生等，有些人承許生等在名言中是存在的，這個是他們在觀點上有一些不一樣的地方。但是，他們全部都嗓音清亮地宣稱什麼呀？說：「以觀擇勝義的正理來破除諸法自體成立的自性，這是月稱論師所宗，這一點無從抵賴，是沒有異議的，因為在二諦當中都破除了自性成立的緣故。既然是無自性，那還有什麼法可以存在？所以諸法都不存在。」注意喔！「所以對於所破加上勝義簡別，並非中觀應成派，」那是什麼派？「只會是中觀自續派。」