這一週大家過得還好吧？今天又到了我們段落複習的部分。因為害怕一直往下講你們都一塊、一塊的，稍微把沒有串起來的科判今天我們再串講一下，希望大家能夠專注地聽。我們是從「第二、解釋龍猛意趣之理為何」這個科判開始複習，很簡要地複習一下《廣論》原文的內涵。

接著就是第二科：是以什麼樣的方式解釋龍樹菩薩的意趣呢？大師提出了一個問題，說：《般若經》等至言開示一切諸法都毫無自性生滅等，能無顛倒地解釋《般若經》等至言密意的人就是龍樹菩薩。那麼，解釋龍樹菩薩意趣的順序到底是如何產生的呢？大師回答說：其中，佛護論師、清辨論師、月稱論師，以及靜命論師等大中觀師，都公認聖天菩薩與龍樹菩薩相當，堪為定量，所以龍樹菩薩與聖天菩薩──他們被稱為父子二人──都作為其他中觀師的依據。因此，先輩祖師稱呼他們二位為「根本教典中觀師」，而其他的中觀師就稱為「隨持中觀師」。還記得吧？對！隨持中觀師。

對此，有些先輩的善知識說：透過安立名言的這個方式而命名的中觀師有兩種，是哪種呢？就是承許名言中有外境的，是經部行中觀師；承許在名言中沒有外境的，就是瑜伽行中觀師。經部行中觀師與瑜伽行中觀師，不是從安立空性的角度來區分的，是從安立空性以外的世俗法的角度來區分的。

透過承許勝義的方式命名的中觀師也有兩種：將現空雙聚承許為勝義諦的，名為什麼？記得吧？理成如幻。「現空雙聚」就是顯現與空兩者聚合，這裡的「顯現」是指顯現有法，比如說顯現瓶子、顯現補特伽羅，在所顯現的有法之上，透過正理破除諦實成立，顯現的那一分與諦實空的那一分聚合，就是現空雙聚。承許現空雙聚是勝義諦、是空性的，就稱之為理成如幻中觀師。

在顯現分上，僅僅遮斷諦實的戲論的無遮，就是勝義諦。這裡邊的「戲論」，就是指有諦實；遮止諦實，就是這裡的「斷絕戲論」。承許在顯現上僅僅斷絕戲論，除了遮止諦實的戲論以外，不會引申出其他法，所以稱之為「唯於現境斷絕戲論」，承許這就是勝義諦，就稱之為極無所住的中觀師。這兩種中觀師，是從安立勝義的角度來分類，也就是從「承許什麼是勝義諦」的角度來分類的。

在這兩種當中，承許前者理成如幻的就是靜命論師與蓮花戒論師。不只是藏地的論師，有些印度論師也承許理成如幻與極無所住的名稱，所以這兩個名稱不是藏地的先覺自己開創的，在印度就已經有論師這樣承許了。一般自許為中觀師的印度、西藏的論師當中，也有少數人如此承許，但是在這裡邊應當要抉擇的是追隨龍樹菩薩的中觀師有哪些宗派，至於哪些細支的流派到底有誰能夠解說呢？意思就是沒有辦法全部都一一列舉出來。

另外，覺慧大譯師曾經說：「從承許勝義的方式的角度，安立為理成如幻與極無所住兩種，其實這是令愚昧的人感到驚奇的論述。」覺慧大譯師的說法正不正確呢？宗大師說覺慧大譯師的這種說法是極其善妙的！為什麼呢？因為見到他們的主張是承許理智比量所量之義理本身即是勝義諦，由於理智的所量是勝義諦的隨順品，所以名為「勝義」，這在《中觀莊嚴論》還有《光明論》中都有宣說。

先覺認為：理成如幻的中觀師承許只在理智比量所證達的內涵上安立勝義諦。理智比量證達了什麼內涵呢？就是證達現空雙聚，也就是「有法與無諦實的差別法聚合的內涵」，例如瓶子與瓶子無諦實聚合的內涵，就是瓶子之上的「現空雙聚」，他們承許只有這樣的內涵是勝義諦。理智比量所證達的如幻的內涵包含兩個部分：一個就是顯現有法，第二個是破除諦實，這兩個部分合起來才會成為「如幻」。

但是宗大師認為：靜命論師與蓮花戒論師的著作並沒有說現空雙聚是勝義諦，只有說現空雙聚從破除諦實的角度來說是隨順勝義諦，所以假名安立為勝義，並不是真正的勝義諦。這點在靜命論師所寫的《中觀莊嚴論》，以及蓮花戒論師所寫的《中觀光明論》中都有說到，是因為這樣的緣故。就是看他們的論，其實並沒有出現前面的人承許的那種觀點。

這是誰抉擇的？宗大師抉擇的，對不對？那其他諸位大中觀師也不承許只用正理斷除戲論的意涵就是勝義諦，所以先覺的說法並非善妙的說法。

對於解釋龍樹菩薩意趣出現次序，智軍論師曾經說：「龍樹菩薩與聖天菩薩父子所著的中觀論典當中，沒有明確提及外境存在與否的道理。在這之後，清辨論師破斥唯識宗而論述名言中有外境的宗派。接著靜命論師依著瑜伽行的教典，也就是什麼？唯識的教典，闡釋名言中無外境與勝義中心無自性，創立與清辨論師的想法不同的中觀學派。所以出現了兩種中觀師──前者，就是清辨論師及他的隨學者，這個被命名為『經部行中觀師』；後者，也就是靜命論師及他的隨學者，被命名為什麼？記得吧？『瑜伽行中觀師』。」

月稱論師雖然承許在名言中有外境，但是與有部師、經部師，還有唯識師其他宗義的論師是不是都一樣呢？他們的途徑是不相契合的，所以不可以將月稱論師稱為「經部行師」。意思就是：中觀師不一定是經部行中觀師或瑜伽行中觀師其中的一種。例如月稱論師雖然是中觀師，但不是經部行中觀師，也不是瑜伽行中觀師任何一種中觀師。所以承許月稱論師與有部師相同，這合理否？這也是極其不合理的。因為月稱論師承許──注意喔──月稱論師承許外境，但是不承許實質成立，這一點與有部師相同嗎？這一點與有部師是完全不相同的！

藏地後弘期的智者們，對於中觀師安立應成師及自續師這兩種名稱。為什麼稱之為應成師呢？就是由於承許僅僅透過應成論式，就可以直接生起證達所立的比量，所以稱之為「應成師」。我再說一遍：承許僅僅透過應成論式，就可以直接生起證達所立的比量。這是什麼意思？透過應成論式推導出他直接生起證達所立的那個比量，所以他這是一個什麼？證達量的一個方式，所以稱之為「應成師」。那為什麼還有一個自續師呢？承許僅僅透過應成論式無法直接生起證達所立的比量，而是必須要什麼？必定需要依靠自續正因，注意！自續正因，所以稱之為「自續師」。

宗大師說：藏地智者們的這種說法與月稱論師所著的《明顯句論》是一拍即合、相符順的，所以切莫認為是私自杜撰的。什麼意思啊？就是這些說法有清淨依據的。

所以從承許名言方式的這個角度，中觀師確定為名言中承許外境的中觀師，以及不承許外境的中觀師這兩種。如果就相續中引發定解勝義空性的正見的方式而命名，也決定為應成師與自續師這兩種。

如果心裡想：啊，過去出現了這麼多解釋龍樹菩薩父子意趣的論師，要隨學這些論師中的哪一位論師來尋求龍樹父子的意趣呢？現在就有問題來了！解釋《般若經》要依靠龍樹父子對不對？龍樹父子的論典可能也看得不清楚，那還要有論師來解釋龍樹父子的論典，那個論師又是哪一位論師呢？宗大師回答說：大依怙尊阿底峽尊者是宗於月稱論師派，隨學月稱論師奉為定量。於是此菩提道次第教授的諸位噶當派的先輩大上師，也是將月稱論師這一派奉為主要，宗月稱論師的什麼派？應成派。注意！月稱論師在《中論》的諸多解釋當中，見到佛護論師──注意喔──佛護論師圓滿地解釋了龍樹菩薩的意趣，於是以佛護論師的說法為基礎，也採用了清辨論師的眾多善妙說法，並對於所見到些許不合理的部分，運用正理破斥，闡釋誰的意趣啊？闡釋了聖者龍樹菩薩的意趣。有在聽嗎？不要睡著了喔，不要走神！

所以最後大師說：見到佛護論師與月稱論師這兩位論師的眾多釋論，在解釋聖龍樹父子的論著方面是非常非常殊勝的，所以在抉擇正見的時候，就要隨學佛護論師與具德月稱論師，他們無顛倒地抉擇聖者龍樹的意趣。

有沒有捋清楚？這樣一捋，然後大家可以反覆地──比如說這一講是攝要這樣串一遍，你看一看就會了解一個大概的脈絡。是不是在介紹傳承？對不對？這種說法是哪來的，誰依著誰、誰依著誰，怎麼解釋、哪位祖師、誰抉擇的、依哪部論，都非常清楚！這樣的話，你自己會清楚你是跟誰學的中觀正見，哪一派、源流是什麼、為什麼是這樣的，都有根有據。

今天以上我們就複習完了「解釋龍猛意趣之理為何」，再說一遍，「解釋龍猛意趣為何」這個科判了。你們全程有注意聽嗎？希望大家能夠緊緊地跟隨著攝要複習這樣的一個講解，把過去學的再串一遍。你們要好好用功喔！能夠聽聞空性的機會是千載難逢的，我們一起好好地學習！今天就複習到這兒，下一講繼續複習。謝謝！