00:00

大家好！很高興又到了我們一起學習《廣論‧毗缽舍那》的時候了。這一週你們有沒有做很多善事？有沒有注意防範自己的煩惱？用在《廣論》上學的各種教理來對治煩惱，有沒有努力？如果有努力的話，就非常好！00:35

現在我們要繼續學了！上節課我們學到求解脫者要去觀察是具有幾種差別的我？三種，對吧？觀察什麼呢？就是具有三種差別的我與蘊體上是自性成立的一，還是與蘊體上是自性成立的異？如果我是自性成立的話，那麼我要嘛與蘊體是自性成立的一，要嘛是與蘊體自性成立的異，只有這兩種可能性，沒有第三種可能性。經過這樣的觀察之後，會得到什麼結論呢？今天就繼續往下學。在《廣論》408頁第1行，看原文：01:18

若於一切種善觀察已，求解脫者見無所得，是故於彼等，云：『我性且非有，豈能有我所？』由我不可得故，則其我所我施設處亦極不可得，猶如燒車，其支亦燒，全無所得。如是諸瑜伽師，若時通達無我，爾時亦能通達蘊事我所皆無有我。」01:56

這段是講什麼？就是觀察者在一切情況中觀察的時候，很用功在觀察、努力觀察，追求解脫者──注意！你看他這個名字是「追求解脫者」──他找不到這樣一個「我」，找不到自性成立的「我」。注意！找不到自性成立的「我」，因為我與蘊體是自性成立的一，或者與蘊體是自性成立的異，都不合理，所以我一定不是自性成立的。如果我是自性成立的，要嘛與蘊體是自性成立的一，要嘛與蘊體是自性成立的異，但一、異這兩方面都不合理，所以自然就會得出一個結論：自性成立的我並不存在，是完全找不到的！02:54

在這些施設處──蘊體當中，「既然沒有有自性的我本身，怎麼會有有自性的我所呢？」由於我的自性不可得，也就是找不到我的自性成立，因此施設為「我」的基礎的我所，也就是蘊體，也是絕對自性不可得，因為找不到五蘊的自性呀！就像馬車如果被大火都燒毀了，燒得什麼也不剩，那麼馬車的車輪還有很多眾多的支分也一定會被燒得一乾二淨，就是不可得、不存在。同樣地，這個譬喻在說什麼？就是說瑜伽師何時證達了無自性我，那個時候也會證達我的施設處──蘊體我所，並沒有自性成立的我。04:06

會不會太快？好！我們往下看。跟上我！注意！04:19

此說於我達無性時，亦能通達我所諸蘊無我無性。《入中論釋》亦云：「由緣色等自性成顛倒故，亦不能達補特伽羅無我，以於施設我事諸蘊而緣執故。如云：『乃至有蘊執，爾時有我執。』」此說未達蘊無自性，不能通達補特伽羅無我性故。04:50

我們再看整體這兩段的解釋。大師引完了《明顯句論》這段文之後，就有解釋說：這段文是提到證達我無自性的時候，也會透過證達我無自性的力量，證達我所蘊體無我，也就是無自性。不僅《明顯句論》這麼說，《入中論釋》中也說：「由於緣著我的施設處色等各自的體性，所以令內心成為顛倒。如果聲聞、獨覺沒有證達法無我，因此也不會證達補特伽羅無我，因為對於施設我的基礎──蘊體，增益為自性成立而有所得的緣故。所以《寶鬘論》中也說：『只要還有蘊執，那個時候他就有我執。』」大師解釋《寶鬘論》中這句話是說：如果還沒有證達蘊體無自性，就不會證達補特伽羅無我。05:47

有善知識也曾說：「此說未達蘊無自性，不能通達補特伽羅無我性故。」這句話可以討論一下，意涵、內涵是很深廣的！06:00

我們觀察一下：自續派以下雖然也承許，注意！自續派以下雖然也承許「沒有補特伽羅能獨立實有的我」，注意喔！這全部在討論「我」。雖然他成立「沒有補特伽羅能獨立實有的我」，但依然無法證達補特伽羅無我，因為應成派在安立補特伽羅無我及法無我的時候，最主要是透過「差別事」，在這之上來安立補特伽羅無我及法無我的內涵，而不是從所破的粗細來區分的。在補特伽羅之上的無自性，也就是補特伽羅無我；在非補特伽羅的法之上的無自性，就是什麼呀？就是法無我。所以補特伽羅無我與法無我都是破除什麼呀？有沒有發現？都是破除──三個字，「有自性」！從所破的角度來說並沒有粗細的差別，只是空性的差別事不同而已。07:07

自續派以下的論師，在安立補特伽羅無我及法無我的時候，承許補特伽羅無我與法無我的所破有什麼呀？有粗細的差別。從破除不同程度的所破──粗細──來安立補特伽羅無我及法無我。補特伽羅無我之上的所破是什麼？就是「能獨立實有的我」。這是什麼？這就是粗分的所破。而法無我之上的所破是「諦實成立」，這是細分的所破。因此想要證達法無我，必須要破除細分的所破，也就是證得諦實空；如果想要證得補特伽羅無我，只要破除粗分的所破就可以了。正因為補特伽羅無我與法無我的所破它有粗細的差別，所以證得補特伽羅無我──注意，往下推了喔！因為它有粗細的差別，所以證得補特伽羅無我，並不一定能夠證得法無我。注意！有沒有看到？注意！這是自續派以下的內道宗義師的觀點。08:18

接著該到什麼了？應成派的觀點。那應成派又是怎麼看待這個問題的呢？應成派在安立補特伽羅無我及法無我的時候，剛才講過是透過什麼呀？最主要是透過「差別事」，在這之上來安立補特伽羅無我及法無我的內涵，而不是從「所破的粗細」來區分的。所以在補特伽羅之上的無自性──注意！再說一遍：在補特伽羅之上的無自性，就是補特伽羅無我；在非補特伽羅的法之上的無自性，就是法無我。所以補特伽羅無我與法無我都是破除什麼呀？三個字──有自性！從所破的角度來說，它並沒有粗細的差別，只是緣著不同的去破除有自性而已，對不對？只是空性的差別事不同而已。有沒有聽清？09:35

播放迴向影片

《菩提道次第廣論》原文改譯參考表改譯表