大家好！我們又要開始學習毗缽舍那了，請準備好你的大乘發心，還有專注。今天我們學習《廣論》第405頁第3行。準備好了？我們一起要看原文。

於此，智軍論師云：「聖父子所造中觀論中，未明外境有無之理。其後清辨論師破唯識宗，於名言中建立許有外境之宗。次靜命論師依瑜伽行教，於名言中說無外境，於勝義中說心無性，別立中觀之理。故出二種中觀論師，前者名為『經部行中觀師』，後者名為『瑜伽行中觀師』。」形成次第顯為如此。

這段話是在講什麼呢？「對此，智軍論師曾說」──這裡的「此」是指什麼呀？就是指解釋龍樹菩薩意趣的這個出現的次序。智軍論師曾說：龍樹菩薩與聖天菩薩師徒被稱為「聖父子」，「父」就是指龍樹菩薩，「子」是指聖天菩薩。在聖父子所著的中觀論典中，沒有明確地提及有無外境的道理。在這之後，清辨論師就破斥唯識宗，而論述名言中是有外境的這個宗派。在其後，靜命論師依著瑜伽行的教典，也就是唯識的教典，開示名言中無外境與勝義中心無自性，創立了與清辨論師的想法不同的中觀學派。所以就出現了兩種中觀論師，前者，也就是清辨論師還有他的追隨者、隨學的人，被命名為什麼？「經部行中觀師」。後者，也就是靜命論師及他的隨學者，被命名為「瑜伽行中觀師」。

宗大師引完智軍論師的這段話之後，大師就自己總結說：形成的順序確實是如此的。

好！接著我們再往下看。

然月稱論師，雖於名言許外境有，然不隨順餘宗義師門徑，故不可名「經部行者」。如是有說同婆沙師，亦極非理。

說月稱論師雖然承許在名言中有外境，但是與有部師和經部師、唯識師還有其他宗義論師的門徑是不相契合的，就是不一樣，所以不可以將月稱論師稱為「經部行師」。意思就是，中觀師不一定是經部行中觀師或瑜伽行中觀師其中的一種。例如月稱論師雖然承許在名言中有外境，但會不會因為承許有外境，就說是經部行中觀師呢？是不會的。因為月稱論師雖然承許有外境，但他所承許的外境存在的方式，與其他宗義師是完全不一樣的。同樣地，有一些藏地的智者由於月稱論師在名言中承許外境，又不承許自證分，所以承許月稱論師與有部師是相同的，這也是極不合理的！因為月稱論師承許外境，但不承許實質成立，這一點與有部師是完全不同的。而且月稱論師之所以不承許自證分，根本原因是因為不承許諸法有自性，而有部師承許一切法皆有自性，這一點也是完全地不一樣，完全不同！

好！我們接著再往下看。看原文：

雪山聚中後弘智者，於中觀師安立二名，曰應成師及自續師。此順《明顯句論》故，莫謂杜撰。

這裡的「雪山聚」是指雪域，就是藏地。因為藏地被雪山環抱，所以稱為「雪山聚」或「雪域」。藏地後弘期的智者們，對於中觀師安立「應成師」及「自續師」這兩種名稱。那為什麼稱之為「應成師」呢？由於承許僅僅透過應成論式，就可以直接生起證達所立的比量，所以稱之為「應成師」。那為什麼又稱之為「自續師」呢？承許僅僅透過應成論式無法直接生起證達所立的比量，而是必須要依靠自續正因，所以稱之為「自續師」。

中觀師分為應成師及自續師這兩種，這是後弘期的智者們對於中觀師的分類。宗大師說：藏地智者們的這種說法，與月稱論師所著的《明顯句論》相符順，所以切莫認為這是私自杜撰的。意思就是這是有清淨依據的。有聽清嗎？

好！我們再往下看。

故就名言許不許外境定為二類。若就相續引發定解勝義空性之正見道理而立名，亦定為應成自續之二。

說中觀師的命名方式，雖然不是只有前面講到的隨順經部的經部行中觀師，以及隨順唯識的瑜伽行中觀師這兩種。但是總體而言，確定只有承許外境與不承許外境這兩種，所以從承許名言方式的角度，決定為名言中承許外境的中觀師，以及不承許外境的中觀師這兩種。

如果就相續中引發定解勝義空性的這個正見的方式而命名的話，也決定為應成與自續兩種。應成師就是承許：僅僅透過應成論式，就能夠直接在心中生起空正見。那麼自續師承許什麼呢？他們承許說：只有用應成論式是無法直接在心中生起空正見的，必須要依靠自續正因才能在心中生起空正見。

很顯然這兩派都是要生起空正見，對不對？中觀宗分為什麼？應成派與自續派，是從心中生起空正見的方式來命名的，對不對？這種分類方式，也是流傳至今最為普遍的分類方式了。

《菩提道次第廣論》原文改譯參考表