現在該到411頁《廣論》，倒數第5行了，要集中精神喔！

此有一類雖於名言亦不許生等，餘者則於名言許有，然彼一切皆作如是暢亮宣說：「由諸正理於諸法上破除自體成立之自性，是此論師所宗無可疑賴，以雙於二諦破自性成立故。如是無性復有何法？故於所破冠加勝義簡別者，唯是中觀自續師軌。」

這段是在講什麼呢？當時大多數的自許為宣說中觀義理者，都認為破除自性就等於破除一切了，就是破除了一切法。我再說一遍：當時大多數的自許為宣說中觀義理的那些人，都認為破除自性就等於破除一切的法。大師說他們的想法還有一點不同之處：在這些人們當中，有些人在名言當中也不承許生等，有些人承許生等在名言中是存在的。這是他們在觀點上些許的不同。當時是什麼時候？六百多年前，那時候人是這樣想的。

但是除了這一點差別之外，他們全部有一個什麼？「暢亮宣說」，這個「暢亮」就是指嗓音清亮地宣說，宣稱說什麼呢？說：「以觀擇勝義的正理來破除諸法自體成立的自性，這是月稱論師所宗，這點無從抵賴，是沒有異議的，因為在二諦當中都破除自性成立的緣故。既然是無自性，那還有什麼法可以存在？所以一切諸法都不存在。」注意！「所以對於所破加上勝義簡別，並非中觀應成派，只會是中觀自續派。」注意喔！中觀自續派。

在前面那幾講裡邊，大師為我們列舉了破除所破時破得太過的他宗想法，之所以破除所破的時候會破得太過──破太過有沒有看到剛才我們舉那個例子？破太過主要是源於不了知「有」與「有自性」、「無」與「無自性」的差別。我再說一遍：之所以破除所破的時候會破得太過，到底原因是什麼？就是源於他不知道「有」和「有自性」，還有「無」和「無自性」的這個差別，所以才會認為如果諸法存在，就必須什麼？就必須有自性地存在。如果破除了自性，就代表破除了一切法的存在，一切法！

宗大師著作《廣論》的那個年代，大多數的學者，或者說大多數自許為宣說中觀義理者的那些想法，我們可以總結一下他們的觀點。第一個觀點：觀擇生等是否在真實性中成立的正理會破除一切法，有兩個原因，第一個原因：因為沒有任何法禁得起正理觀察，既然禁不起正理觀察，就代表被正理破除了。第二個原因：正理可以破除四句，而四句又包含了一切法，所以等於正理破除了一切法。觀見真實性的聖者等引智見到生滅與繫縛、解脫等絲毫都不存在，由於必須是如同聖者的等引智所量知的那般，因此生等就不存在了。

注意聽！第二個觀點：如果承許生等是存在的，那這些能否禁得起觀察實性的正理所觀察？如果禁得起正理觀察的話，就有禁得起正理觀察的實事，所以這樣的實事就會成為諦實的實事，就變成什麼？諦實成立，對吧？諦實成立。如果禁不起正理觀察的話，就是被正理破除，那正理所破除的事物如果還存在的話，怎麼能合理呢？對不對？豈能合理！

第三個觀點：如果承許了生等存在，是否它要是量成立？一定要量成立吧！如果是前者，也就是量所成立的話，必須要被最殊勝的量──那個量是什麼你還記得吧？就是現見空性的聖者等引智所成立。但由於現證空性的聖者等引智觀見──注意喔──生不存在，所以生等被現證空性的聖者等引智所成立是不合理的，並不合理！如果承許生等為量所成立，並不是被現證空性的聖者等引智的那個量所成立，而是被名言的眼識等所成立，由於後面引到的經文已經破除了這些名言識是量──有在聽嗎？等引智是量，名言識不是量──所以這些名言識作為能成立色等諸法的量並不合理。這是第幾個？第三個。

他的第四個觀點，就是：如果認為雖然不從他生等四者任一而生──就是不是什麼？自生、他生、自他共生，還有什麼？無因生，這四者任何一者，但是它仍然可以出生的話，那麼在破除勝義生的時候，觀察自生、他生，還有什麼？自他共生、無因生這四句來破除，就會變成無法破除勝義生。四句生當中，不承許自生、自他共生、無因生，所以必須承許從什麼？從他而生，而他生並不合理，所以在破除生的時候，不用加上勝義簡別。

以上我們就一起探索了一下他宗破得太過的這個想法。總攝起來，他宗破除太過的想法就是：認為破除自性的時候，就會破除一切法；如果一切法存在，就必須要有自性。

有沒有聽清？這四種又串一遍，你們可以用幾分鐘把它看一遍、一遍，重複多一點就會熟悉了他宗的這些想法。

《菩提道次第廣論》原文改譯參考表