就明分的體性而言都是一樣的，就是對於所緣境清晰。
但是如果能以空性作為所緣修習止觀，具有明分力的話，就能清晰安住或觀察空性，透過這樣的修持，能加速進道的過程。如果沒有以空性作為所緣修習止觀，最多只能達到資糧道，無法再往上。
定是一種心所，所有證達空性的比量周圍都有定心所，心王證達空性，心所也都是證達空性的。
另一個角度，定可以證達空性的原因，因為證達不一定要是新證的量，再決識也是證達執取相境的心識。所以，在透過正理抉擇而生起證得空性的比量後，一心安住在所證達的空性這個所緣上，不做觀察修，就能重複證達。
一定具有，因為這裡所說的緣著如所有性的定慧，不是簡單的定、慧心所，而是指奢摩他和毗缽舍那。
安樂是指輕安或是其所引生的快樂。明了是指明分力。無分別是指無分別心，是心安住於所緣上，遠離散動。
所謂的「無分別相」的「相」，在藏文裡是用「角度」來理解。並不是和無分別連接起來作為一個詞。「非就其心住與不住明瞭、安樂、無分別相而為判別」這句話的白話解釋:「不能從內心是否處於具有明了、安樂的這個無分別的角度來分辨」。
宗大師這裡所說的緣著如所有性的定慧，其中的「緣」，是需要證得的。在《廣論》541頁：「若未得無我了義正見，其身一切修行，皆未趣無我，故需先得無我正見。」克主傑大師《破除惡見暗論》：「雖然只是將空性作為奢摩他的所緣，也需要再心中妥善現起空性的行相，才能成為所緣境。」
這又別於我們平常說的緣著某法不一定要證得某法。舉例來說，緣著空性是存在的勝解心、証得空性的伺察意，都不需要證得空性存在。但是因為此處是緣著空性的定、慧，是一個修所成，前面一定要有思所成作為因。不是泛指一切緣著空性的心識。
所以如果沒有獲得中觀正見（證得空性的思所成之比量），是沒辦法生起緣著空性的奢摩他或毗缽舍那的。
針對止觀自性，有兩個他宗的想法：
- 擁有了無分別定之後，從有無明分力來判別止觀的界限。
- 具足明了、安樂的無分別定，就是證得空性的定、慧。
宗大師說這兩種都不是判斷止觀的差別。他宗會有這樣的問題，還是在辨識止觀自性上出了問題。
確立正知見—具足明了、安樂的無分別只是奢摩他的特色，不要當成是證得空性的定、慧。
總結這一講和上一講的內容，再次提醒我們要確立止觀的自性，不要像他宗一樣在以有無明分力來區分止觀差別。
請問：廣論P340L5之後，宗大師在破斥「內心無分別住，無明瞭相說名為止，有明瞭相說名為觀」，並用種種角度來分析破斥。可否請法師帶我們去分析《廣論》340頁第5行-341頁第3行，宗大師的理路是怎樣「層層遞進」地，破除此邪宗的？
（因為老師每講的開示，都是對原文一小段一小段地講。但對我們這種不熟悉五大論的人，很容易見樹不見林。若是法師能將此段宗大師破斥他宗的理路，層層撥繭地解釋給我們，相信對我們五大論不熟的人，也能對宗大師的智慧功德生起極大信心）
可以用幾個問答來分析：
- 問：內心能夠無分別而安住，但是沒有明分，屬於止。無分別而安住，再加上明分，就屬於觀。
答一：上述不合理。因為與諸大經論相違。諸大經論說的止觀自性是：於所緣心一境性的殊勝三摩地是止；於所知義涵作揀擇的智慧是觀。
答二：在無分別定的基礎上，能不能得到明分力的原因，在於有沒有遠離沉沒。一切奢摩他都需要遠離沉沒，所以不能用有無明分力來判別止觀。 - 問：具足明了、安樂的無分別定，就是緣著如所有性的定慧；沒有具足明了、安樂的無分別定，就不是緣著如所有性的定慧。
答：行者相續中的定、慧，是不是緣著如所有性的定、慧，主要是觀待行者內心有沒有獲得中觀正見。而不是從有沒有具足明了、安樂的無分別定來判定。因為沒有證得空性的人，也能獲得無量的奢摩他(奢摩他一定是具足明了、安樂的無分別定) - 問：獲得了無分別定，就是證得了空性。
答：要獲得無分別定，不需要證得空性，因為只要攝持內心無分別而住，就能獲得無分別的住分。 - 問：要獲得明分力與安樂，就需要證得空性。
答：不需要，因為只要久攝其心，由於攝心的原因生堪能風，身心自然就能獲得喜樂。喜樂出生之後，會由於安樂而令明分力更加清晰。
頂禮老師
弟子想請問:聽到「止」、「奢摩他」、「三摩地」、「定」可以想成是一樣的嗎？
還是它們各有细微的差別。
超級感恩老師為我們開講止觀，弟子誓願緊隨老師學習直至解脱老死！利群生！
止與奢摩他同義的，止是義譯，奢摩他是音譯。三摩地與定是同義的，同時又與等持同義。但止與三摩地不同。止是更高層次的三摩地，不是所有的三摩地都是止。三摩地不須要殊勝輕安，但是止必須具足殊勝輕安。
