今天我們接著學習毗缽舍那，請大家準備好自己的希求心。空性是斬斷輪迴的根本因──自己和其他一切如母有情輪迴的根本因。要懷著這樣的一個志向來聽聞。

今天我們該學《廣論》的422頁最後1行，在《校訂本》是60頁第1行。我們一起看原文：

此說過去等事，彼等既非全無，亦非自體成立，其顛倒或虛妄義即緣起義，非無事義。

我們上一節課學了《四百論釋》的這段文，大師引完這段文之後，有作了非常簡明扼要的解釋。大師說：《四百論釋》的這段文中提到，過去等等這些事物，既不是完全不存在，也不是自體成立或自性成立，而「顛倒」或者「虛妄」的內涵，就是緣起的內涵，而不是指無實事、沒有作用的內涵。

往下看喔！下一段：

故許諸法自體成立，是說實事師，或墮有邊；非唯說有彼等，即說實事及說有師。如是若許內外諸事，由能作用空為無事者是說無事師，或墮無邊，非說彼無性者即墮無邊。

所以，如果承許諸法是自體成立、自性成立，才會是說實事師，或者什麼？墮入有邊。並不是單純宣說諸法存在就是說實事師或說有師。同樣地，如果承許內外的事物為能作用空的無實事，承許內外的事物都是完全沒有作用的無實事──注意喔！這種承許──這麼承許的人才是說無事師或墮入斷無邊。並不是宣說諸法無自性，就會墮入斷無邊，就會進入斷邊。就是作了一個區分。

中觀師承許諸法存在──我再說一遍──中觀師承許諸法存在，但是不承許諸法有自性，所以不是說實事師，也不會墮入有邊；同樣地，中觀師承許諸法有作用，所以不是說無事師，也不會墮入無邊。

接下來，我們再往下看：

若未如是分別全無與無自性、自體成立與即有之差別，於破墮有無邊，但懷希冀作是說云：「我非說無，是說『非有』」，及「非說有，是說『非無』」者，純乖違語，非能略說中觀深義，以由破他時觀察有無自性等而破，自亦現許彼二決斷，而又許有俱非義故。

這一段。如果沒有區分「完全的不存在」與「無自性」──注意！我再說一遍──「完全的不存在」和「無自性」，以及「自體成立」與「單純的有」的差別，在破斥墮入有邊與無邊的時候，就出現一種說法。這是什麼說法呢？就是僅僅宣稱，說：「哎呀！我們不是說無，而是說『非有』。」或者再換一套，就是：「我們不是說有，而是說『非無』。」期待透過這樣的言論能夠反駁對方的言論。大師說這種言論是「純乖違語，非能略說中觀深義」，這種說法純屬於什麼？自相矛盾的言論，也完全無法宣說超越二邊的中觀義理。

為什麼這樣的言論它會自相矛盾呢？你們想一下！有想明白嗎？

因為在破斥對方的時候，是經過觀察──注意喔──破斥對方的時候，是經過觀察有無自性二者等而破斥，都是在觀察：如果有自性的話會怎樣呢？如果無自性的話會如何呢？是在有自性或無自性這兩者的前提下討論的，所以承許必須斷定為有自性或者無自性這兩者其中之一。而他宗你自己明明如此承許，卻又承許了既不是有自性、也不是無自性的第三類義理──他承許了第三類的義理。意思就是：你破斥他宗的時候，是在有自性或無自性的前提下觀察，進而破斥他人的觀點；但是在自己立宗的時候，卻跳出了什麼呀？跳出了有自性，也跳出了無自性，跳出了有自性與無自性這兩種的前提下，然後承許了第三種狀況──就是承許了既非「有自性」、也非「無自性」。如果自己立宗的時候可以超出這兩個前提的話，破斥他宗的時候，也不應該局限於這兩個前提去破斥了，對吧？所以就很顯然，已經超越了之前的所破範圍，對不對？所以說自相矛盾！

有沒有聽清楚？還是老話：如果沒有聽清楚，就重複聽吧！「重複聽就能聽清楚嗎？」這至少是一種努力！很多人、很多的善知識都說要重複地、反覆地、反覆地聽。這是經驗！大家努力！